臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司促字第18723號
聲 請 人 張冬梅
張三梅
相 對 人 黃玉淇
上列聲請人聲請對相對人發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力。民事訴訟法第400條第1項定有明文。又確定之終局 判決，得為強制執行之執行名義，此有強制執行法第4條第1 項第1款參照。是就已取得執行名義之債權重復聲請法院發 支付命令，即無權利保護必要，應不予准許。次按債權人因 強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴 訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。強制執行 法第29條第1項亦規定甚明。再按支付命令之聲請，依聲請 之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。 民事訴訟法第513條第1項亦有明確規定。
二、本件聲請人以相對人積欠房租，應給付租金、違約金及因聲 請強制執行支出之費用為由，聲請發支付命令。查聲請人就 相對人欠繳之租金、租約終止後相當租金之不當得利及依租 賃契約約定之違約金，前已提出訴訟請求，且經臺灣新北地 方法院109年度板簡字第758號審理並判決確定在案，其就此 部分重複聲請支付命令無權利保護必要，應予駁回。又就執 行費用新臺幣28,712元之部分，依法應向執行法院取得執行 名義，此部分聲請亦無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日 民事庭司法事務官 廖國宏