選任臨時管理人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,109年度,113號
TPDV,109,司,113,20201027,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司字第113號
聲 請 人 曾珮筠
上列聲請人聲請為相對人盧卡斯影像製作有限公司選任臨時管理
人事件，本院裁定如下：
主 文
選任施怡君律師為盧卡斯影像製作有限公司之臨時管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由盧卡斯影像製作有限公司負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人於唯一董事蘇沛晨死亡後，無其他董 事可代表公司行使職權，致相對人業務停頓，有受損害之虞 ，確有選任臨時管理人之必要。而伊為蘇沛晨之配偶，除依 法為其繼承人外，對於相對人之業務亦知悉甚詳，爰依公司 法第108條第4項準用同法第208條之1第1項規定，聲請法院 為相對人選任伊為臨時管理人等語。
二、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置 董事三人，應經股東表決權3分之2以上之同意，就有行為能 力之股東中選任之，公司法第108條第1項定有明文。次按董 事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因 利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人 ，代行董事長及董事會之職權，為同法第208條之1第1項所 明定。該規定依第108條第4項，於有限公司之董事準用之。 公司或法人臨時管理人之選任，係以保障公司或法人不因董 事會不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而 有遭受損害之虞所由設，其選任自應以公司或法人之最佳利 益為考量（最高法院93年度台抗字第477號裁定意旨參照） 。
三、經查，相對人係由唯一股東兼董事蘇沛晨對外代表公司，惟 蘇沛晨已於民國108年10月9日死亡等情，有公司變更登記表 及戶籍謄本可稽（本院卷第23至24、37頁），相對人因唯一 股東兼董事不能行使職權，已陷於不能正常營運之困境，有 受損害之虞，確有為其選任臨時管理人之必要，聲請人聲請 為相對人選任臨時管理人，應屬有據。次查，蘇沛晨之法定 繼承人為配偶即聲請人、其母即蘇林秀梅，此有聲請人提出 之繼承系統表及戶籍謄本可參（本院卷第35至41頁），蘇沛 晨死亡後，其對相對人之股東出資額，即應由該2人繼承而 公同共有。惟聲請人與蘇林秀梅均陳明無法就推派董事乙節 達成共識，聲請人主張蘇林秀梅罹患阿茲海默症，並無行使 股東權利之能力等語，蘇林秀梅則主張聲請人就蘇沛晨之死 亡涉犯遺棄及過失致死罪嫌，如由聲請人擔任臨時管理人將



有害公司及股東之權益等語（本院卷第55、59頁）。本院審 酌蘇沛晨之繼承人對股東權利之行使存在重大歧異，欠缺互 信基礎，倘由任一方單獨擔任相對人之臨時管理人，恐難達 成相對人正常營運之目的。爰審酌施怡君律師具律師執業資 格，曾擔任合作金庫金融控股公司專案襄理，且其本人與所 屬事務所或該事務所地址合署辦公之所有其他律師均未曾擔 任聲請人、蘇林秀梅之民刑事事件代理人，有其提出之律師 證書、員工任免通知書及陳報書狀可稽（本院卷第141、149 、159、223頁），其嫻熟相關之公司及財務法律程序，且與 兩造無業務往來之利害關係，可期其本於專業知識公正處理 相對人業務，以維相對人權益，足堪勝任相對人之臨時管理 人職務，爰依公司法第108條第4項準用第208條之1第1項規 定，選任施怡君律師為相對人之臨時管理人。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　27　　日 民事第八庭 法 官 鄧晴馨　
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　27　　日 書記官 林鈞婷