臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度重訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林偉華
指定辯護人 滕孟豪律師（法律扶助）
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第360
8號、109年度偵字第8127號），本院裁定如下：
主 文
林偉華自民國壹佰零玖年拾月貳拾伍日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間 ，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項 分別定有明文。
二、查被告林偉華因殺人等案件，經檢察官以其涉犯刑法第173 條第1項放火燒燬現供人使用之建築物、第272條、第271條 第1項之殺害直系血親尊親屬、第271條第2項、第1項之殺人 未遂、第354條毀損他人物品罪之各罪嫌，提起公訴，本院 訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1 項第1款之事由，並有羈押之必要，於民國109年3月25日予 以羈押在案，復於109年6月18日、109年8月17日均認有刑事 訴訟法第101條第1、2、3款之羈押事由，且有羈押之必要性 ，裁定自同年6月25日起、同年8月25日起各延長羈押2月在 案，合先敘明。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於109年10月14日訊問被告 後，認本案羈押原因及必要性均依然存在，茲說明如下： ㈠被告於訊問中對於其確實放火燒燬現供人使用之建築物及毀 損他人物品等情坦承不諱，並就其確實有潑灑汽油於親姊林 佩姍身上，並點火燃燒，造成被害人林佩姍嚴重燒傷、其母 親楊月香則當場躲避不及葬身火海等情，亦確認無誤在案， 惟辯稱係林佩珊先動手攻擊其頭部，始點燃汽油放火，但非 基於殺人故意，對於其母親葬身火海亦非其本意，火勢亦未 達燒毀建築物之程度，上開情節均係因其罹患精神疾病影響 所致等節；就被告所涉前揭罪嫌，尚有證人即當日在場之其 父親林炎明於本院審理中之證述、證人即遭火勢延燒之鄰近 住戶與現場目擊者岳丕堯、王永源、王英淳、王英琲、林王
鴛鴦、陳威廷、鍾家祺、游建祥、林鈺博於警詢中之證述， 及被告行為前、後行蹤之監視錄影畫面翻拍照片、被害人楊 月香、林佩姍之診斷證明書及就診醫院之歷次回函、被害人 楊月香之相驗屍體照片、相驗屍體證明書、檢驗報告書、火 災死亡現場勘察報告、火災原因調查鑑定書、毀損物品照片 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及各扣案物在卷可稽，足 認被告涉犯前揭罪嫌，仍屬重大。
㈡又被告所涉前開之罪，尚包括最輕本刑10年以上有期徒刑之 重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免 刑責、不甘受罰之基本人性，且被告於案發後亦僅短暫停留 後隨即離開現場、更換身上衣物、搭乘大眾交通工具至跨縣 市之西門大飯店入住等情，經被告確認無誤（見相字卷第23 頁），復有卷內監視錄影畫面、西門大飯店住宿資料翻拍照 片可佐（見相字卷第39至44頁、偵3608卷第73至80頁），足 證被告於案發後確實曾逃離現場以藏匿自身行蹤，且被告亦 承稱案發後其有刪除手機訊息係為「想要別人不要發現是我 縱火的」等語（見偵3608卷第129頁），並將牽涉案發經過 用以遠端連線查閱現場之手機APP刪除，又案發地點為被告 住家，其就該環境相當熟悉，並與關鍵證人即其父親林炎明 、親姊林佩姍關係密切，自無法排除其憑藉該關係影響證人 證述或破壞其他殘留現場相關證據之可能，是被告亦有遮掩 、湮滅相關證據之可能，應認被告前揭羈押原因依然存在。 ㈢至被告雖以希予具保，以協助減輕罹患癲癇病症之父親林炎 明及在家休養之親姊林佩姍之經濟壓力、賠償鄰居所受之損 害，及前往母親楊月香墳前上香祭拜等節，或屬刑罰酌量事 由，然核與前開羈押原因及必要性之判斷無涉，自無從據此 認被告已無羈押之原因及必要。
㈣綜上，被告所涉犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1 項第1款、第2款、第3款之羈押原因，及其羈押之必要性亦 尚未消滅，爰裁定自109年10月25日起延長羈押2月。四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇 法 官 黃鈺純
法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林書伃
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日