臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第2148號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 施詠智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第1724號），本院裁定如下：
主 文
施詠智所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施詠智因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定 有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但 如再與其他裁判宣告之刑為基礎，定其執行刑時，前定之執 行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑 ；然於法理上應受不利益變更禁止原則之適用，亦即另定之 執行刑，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總 合(最高法院32年非字第63號、72年台非字第47號、59年台 抗字第367號判例、103年度第14次刑庭會議決議意旨參照) 。另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原得易科部分 ，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字 第144號解釋、第679號解釋意旨參照)。三、經查，受刑人違反毒品危害防制條例等如附表所示數罪，先 後經附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽。其中編號1 、3、5至6之罪所處之刑不得易科罰金，編號2、4之罪所處 之刑得易科罰金，合於刑法第50條但書第1項第1款之情形， 依同法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其 應執行之刑，始得依第51條規定定之。本件合併定應執行刑 之聲請乃係受刑人請求檢察官為之，有受刑人於109年9月30 日同意之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第 50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可查，
堪認聲請已符合上開規定，茲檢察官聲請定其應執行刑，經 審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，第50條第1項但書 、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 13 日 刑事第八庭 法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日