臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2580號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾金松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第20762號），本院判決如下：
主 文
曾金松犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、曾金松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年6月18日19時許，在ＯＯＯＯＯＯＯＯＯOOOＯ前，徒手打開梁星穎 所有車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱後，竊取置物 箱內之雨衣一件（價值約新臺幣壹仟元），得手後旋逃離現 場。嗣經梁星穎報警處理而查獲。案經梁星穎告訴臺北市政 府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告曾金松於警詢、偵查中均坦承不諱（見 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第20762號卷，下稱偵卷， 第9至11、55頁及反面），核與證人梁星穎證述情大致相符 （見偵卷第19頁及反面），並有車輛詳細資料報表、監視器 錄影畫面及翻拍照片等在卷可憑（見偵卷第23至35頁），足 認被告任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 貪圖不法利益，侵害他人財產安全，實屬不該，惟念被告坦 承犯行之犯後態度，併考量被告所竊財物價值、動機、手段 ，及其自述國小肄業之智識程度、家庭經濟勉持等生活狀況 （見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。查，本件被告 竊得雨衣一件，其犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之 1第1項本文規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日 刑事第十五庭 法 官 唐 玥
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭君卉
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。