臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2508號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張庭碩
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字17720號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯以網際網路張貼猥褻影像供人觀覽罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、甲○○於民國109年0月00日晚間00時許，與林○城、楊○禮、陳 ○廷(下合稱林○城等3人，其等所涉罪嫌，業經本院另案審結 )在臺北市○○區○○路0段00號○○000○○店飲酒結束後，竟基於 意圖供人觀覽之犯意，於上址店外不特定人得以共聞共見之 人行道上，將下身所著衣褲褪至膝蓋上方，裸露臀部及下體 奔跑而為猥褻行為，上開行為並經劉○成（所涉罪嫌，業經 本院另案審結)拍攝成含有猥褻影像之影片（下稱系爭影像 ）。嗣甲○○、劉○成與林○城等3人為增加其等在社群網站000 0000（下稱0000000）上設立之個人檔案網頁粉絲流量，復 共同基於在網際網路上張貼猥褻影像供人觀覽之犯意聯絡， 先由劉○成將系爭影像傳送林○緯(所涉罪嫌，業經本院另案 審結)，再由林○緯於109年4月19日某時許，在臺○市○區○○路 0段00號0樓之0，以將系爭影像張貼至其設立在0000000上、 追蹤人數達萬人之「○○○@000000000」個人檔案網頁（下稱0 000000網頁）之方式供人觀覽。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱（見偵字卷第9 至11、42頁反面），並有0000000網頁畫面及系爭影片截圖 在卷可憑（見偵字卷第12、15頁），足認被告前揭任意性自 白與事實相符，堪可採信。是以，本案事證已臻明確，被告 前開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法第235條第1項之供人觀覽猥褻物品罪，乃屬侵害社會法 益之罪，係以散布或販賣或公然陳列或以他法供人觀覽猥褻 物品為要件，所謂散布者，乃散發傳布於公眾之意，與販賣 、公然陳列均屬例示規定，為供他人觀覽方法之一，但供人 觀覽之方法，實不以該三種為限，故又以他法供人觀覽之補
充概括規定加以規範。考其立法目的，以此等行為，使猥褻 物品流傳於社會公眾，足以助長淫風，破壞社會善良風俗， 其可罰性甚為顯著，此與猥褻物品僅供己或僅供極少數特定 人觀覽，未達危害社會秩序而屬個人自由權限範疇之情形有 別，故設刑罰規定，以資禁制。從而，本罪所稱以他法供人 觀覽之補充概括規定，雖未明定為公然，實與上開例示規定 相同而含有公然之意，必係置於不特定人或特定多數人可得 觀賞、瀏覽之狀態下，始足當之（最高法院84年度台上字第 6294號判決意旨參照），而所謂散布者，係指將具有猥褻之 文字、圖畫等客體予以散發傳布於公眾，自應有實際交付行 為，始足當之。是核被告所為，關於裸露而為猥褻行為部分 ，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪；關於提供系爭影像 供林○緯上傳至0000000網頁部分，則係以網際網路張貼猥褻 影像而供人點閱、觀覽，自與實際交付猥褻物之散發傳布行 為有間，應屬以他法供人觀覽之行為，係犯刑法第235條第1 項之以網際網路張貼猥褻影像供人觀覽罪。又被告就此部分 之犯行，與林○緯、林○城等3人間有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以前揭方式為公然猥褻 及以他法供人觀覽猥褻影像之行為，均敗壞社會道德風俗， 所為實有不該，然審酌被告於遭警查獲後坦承犯行之態度， 自述案發時係擔任○○○○、○○畢業之智識程度（見偵字卷第6 頁詢問筆錄），暨參酌其無前科紀錄之品行及素行（見本院 卷第9頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目 的、系爭影片上傳至0000000網頁之追蹤人數等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及均諭知易科 罰金之折算標準。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院卷第9頁），其 因酒後一時失慮致罹刑典，然行為後始終坦承犯行，堪認應 有悔悟之心，本院認其經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當 能知所警惕，對其所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。又被告本 件所犯之罪，屬刑法第91條之1列舉之罪名，依同法第93條 第1項第1款規定，應於緩刑期間付保護管束。再斟酌被告所 為本案犯行，顯然欠缺守法信念，為促使其日後重視法治， 避免再度犯罪，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，應課予 一定條件之緩刑負擔，爰另依刑法第74條第2項第4款規定， 命其應於本判決確定之日起6個月內，向檢察官指定之公庫
支付如主文所示之金額，以符緩刑之目的及收緩刑之實效。 倘被告未能深切反省，因故意犯他罪，在緩刑期內受一定刑 之宣告確定，或未履行上開所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依 法向本院聲請撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收部分：
刑法第235條第3項雖規定「前二項之文字、影像、聲音或影 像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」，惟所謂 「附著物及物品」，係指包括所有猥褻之文字、影像、聲音 或影像得附著之物，核其性質，應以物理上具體存在之有體 物為限。而被告張貼至0000000網頁之系爭影像乃電磁紀錄 ，非得以附著之有體物，卷內亦無證據顯示系爭影片業經他 人重製而儲存於其他有體物，自無從依刑法第235條第3項規 定宣告沒收。至卷內所附之影片及截圖，乃員警基於偵辦案 件所需而下載列印之證據資料，亦非上開法律規定應予沒收 之「附著物及物品」，爰不予宣告沒收，末此敘明。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3項，刑 法第28條、第234條第1項、第235條第1項、第51條第6款、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第93 條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官邱曉華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日 刑事第十庭 法 官 林柔孜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日