臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2158號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳順吉
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第215
72號、第22362號、第23073號），因被告於本院審理時自白犯罪
（109年度審易字第2087號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
陳順吉犯以下各罪：
一、犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。
二、犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
三、犯非法由自動付款設備取財未遂罪，累犯，處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四、犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
五、上開諭知有期徒刑部分（即三、四部分），應執行有期徒刑 陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。貳、沒收部分：
未扣案如附表編號一至三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告陳順吉於本院審理時之 自白（見本院審易字卷第101頁）」外，其餘犯罪事實及證 據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠㈢所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第337條 之侵占遺失物罪、同法第339條之2第3項、第1項之非法由自 動付款設備取財未遂罪。
㈡被告於民國109年5月3日凌晨1時27分許及28分許，在臺北市○ ○區○○路000巷00號統一超商松智門市內之中國商業銀行提款 機，2次利用自動付款設備以告訴人方穆玉之永豐商業銀行 信用卡預借現金，各係於密切接近之時、地實行，且持續侵
害同一法益，主觀上係出於單一目的而為，數舉動之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續 犯。
㈢被告所犯2次竊盜罪、1次侵占遺失物罪、1次非法由自動付款 設備取財未遂罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣累犯部分：
1、按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節， 基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案 ，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則， 牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本 解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前 ，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依 本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應 」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應 暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重 ），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失） 徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金 或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期 、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪 ）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受 的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775號 解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參） 。
2、經查，被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以107年 度審易字第1793號判決判處有期徒刑6月確定，於108年1 月4日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考。是其於有期徒刑執行完畢以後，5年以內 故意再犯本案起訴書犯罪事實一㈠㈢竊盜罪；一㈡非法由自 動付款設備取財未遂罪之有期徒刑以上之各罪，均為累犯 。然揆諸前揭解釋意旨，仍應於個案量刑裁量時具體審認 被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，而斟酌是否 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
3、本院審酌被告前案之竊盜案件與本案所犯上開各罪，同為 侵害他人財產法益之犯罪，其於執行同質性犯罪之刑罰完 畢後5年內，仍無從經由前案刑責予以矯正強化法治觀念
，而再犯同罪質之案件，堪認其對刑罰反應力確屬薄弱。 本院審酌上情，認其所犯起訴書犯罪事實一㈠㈢之竊盜罪； 一㈡之非法由自動付款設備取財未遂罪部分，均依刑法第4 7條第1項之規定加重其刑。至其所犯起訴書犯罪事實一㈡ 之侵占遺失物罪部分，屬專科罰金刑之罪，並非有期徒刑 以上之罪，自不構成累犯，附此敘明。
㈤被告就起訴書犯罪事實一㈡以不正方法由自動付款設備取財犯 行，已著手於非法由自動付款設備取財行為之實施，惟未達 於取得財物之結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定 ，減輕其刑。
㈥被告就起訴書犯罪事實欄一㈡所犯之非法由自動付款設備取財 未遂犯行，同時有刑之加重減輕事由，爰依法先加後減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有詐欺、強制、妨害名 譽、妨害性自主及多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷供參，素行非佳。其不思以正當方式謀取財物 ，率爾竊取、侵占他人財物，侵害他人財產權，更持所侵占 告訴人方穆玉所遺失之永豐商業銀行信用卡為預借現金犯行 ，雖未達於取得財物之既遂結果，然其所為實不足取；惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人李秋榮達成調 解，有調解筆錄在卷為憑（見本院審易字卷第107頁），告 訴人方穆玉則表示不要求被告賠償，而告訴人陳廣大經本院 傳喚後並未到庭等情，有本院公務電話紀錄、審判筆錄、送 達證書附卷可稽（見本院審易字卷第79至81頁、第95頁、第 99頁）；兼衡被告自述高職畢業之智識程度、入監前擔任計 程車司機、月收入新臺幣2至3萬元、未婚、無子亦無需扶養 之對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第102頁）； 復考量本案所取得財物價值，暨其犯罪之動機、目的及手段 等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並就拘役、有期 徒刑暨定其應執行之刑部分，均諭知易科罰金之折算標準； 另就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
㈠被告竊得如附表編號一、二所示之物，乃被告犯罪所得之物 ，未據扣案亦未實際合法發還告訴人陳廣大，復無過苛調節 條款之適用餘地（刑法第38條之2第2項），自應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊得如附表編號三所示之物，乃被告犯罪所得之物，未 據扣案亦未實際合法發還告訴人方穆玉，復無過苛調節條款 之適用餘地（刑法第38條之2第2項），自應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得如附表編號四所 示之物，考量上開物品均屬個人專屬物品或價值非高，倘告 訴人方穆玉申請註銷並補發新卡片，原卡片已失去功用，是 如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰 不予宣告沒收、追徵，併此敘明。
㈢至被告就其所竊如附表編號五、六所示之物，業與告訴人李 秋榮成立調解，已如前述。準此，若被告確實依調解條件履 行，已足剝奪其犯罪利得，而倘被告未能切實履行，該告訴 人李秋榮得以上開調解筆錄為民事強制執行名義，對被告財 產強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的， 如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不 利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法320條第1項、第337條、第339條之2第3項、 第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 42條第3項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官江宇程提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日附表：
編號 告訴人 品名與數量 一 陳廣大 海賊王公仔1個 二 巨無霸公仔1個 三 方穆玉 皮夾1只 四 永豐商業銀行信用卡2張 五 李秋榮 皮包1只 六 行動電話1支 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第21572號
第22362號
第23073號
被 告 陳順吉 男 34歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷0號 (現於法務部矯正署臺北監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順吉前於民國107年間因加重竊盜案件，經臺灣士林地方 法院以107年度審易字第1793號判處有期徒刑6月確定，甫於 108年1月4日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，分別為下列犯 行：
(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年4月21日 凌晨4時46分許，在臺北市○○區○○街000巷00號之選物販賣機 店，未經陳廣大同意，徒手竊取機檯上方海賊王公仔、巨無 霸公仔各1隻得手。
(二)於109年5月3日凌晨1時27分許前某日時，在臺北市信義區某 處，見方穆玉遺失之皮夾1只(內有永豐商業銀行信用卡2張) 掉落該處後，竟意圖為自己之不法所有，撿拾後侵占入己。 復意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備 取得他人之物之犯意，接續於109年5月3日凌晨1時27分許及 28分許，在臺北市信義區莊敬路325巷43號之統一超商松智 門市內之中國商業銀行提款機，持上開信用卡2張，分別插 入該處之提款機內，欲使該自動付款設備辨識系統陷於錯誤 ，誤認為方穆玉本人或得本人授權之有正當權源之持卡人操 作預借現金手續，惟因密碼錯誤，遭系統拒絕而未果。(三)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年8月1日 凌晨3時18分許，在臺北市○○區○○路00號前，趁李秋榮泥醉 未注意之際，徒手竊取其身旁之皮包(內有行動電話1支)得 手。
二、案經陳廣大、方穆玉、李秋榮訴由臺北市政府警察局信義分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳順吉於警詢及偵訊中之供述 1、被告對於上揭犯罪事實一、(一)、(二)部分，坦承不諱。 2、上揭犯罪事實(三)部分：被告雖於偵訊中辯稱：當時人來人往，伊不知道是告訴人李秋榮的等語。惟其於警詢時供稱：伊趁告訴人李秋榮睡著時拿走等語；並於偵訊中自承：上開皮包離告訴人李秋榮1小步，旁邊沒有其他人等語。足認被告有竊盜之犯意及犯行。 2 證人即告訴人陳廣大、方穆玉、李秋榮於警詢時之指述 1、證明被告於上開犯罪事實一、(一)所示時、地，竊取告訴人陳廣大機檯上方海賊王公仔、巨無霸公仔各1隻之事實。 2、證明被告於上開犯罪事實一、(二)所示時、地，將告訴人方穆玉遺失之皮夾1只侵占入己，並嘗試持信用卡預借現金之事實。 3、證明被告於上開犯罪事實一、(三)所示時、地，竊取告訴李秋榮人身旁之皮包之事實。 3 永豐商業銀行信用卡到交易紀錄、監視器畫面暨擷圖、行動電話翻拍照片 1、證明被告於上開犯罪事實一、(一)所示時、地，竊取告訴人陳廣大機檯上方海賊王公仔、巨無霸公仔各1隻之事實。 2、證明被告於上開犯罪事實一、(二)所示時、地，將告訴人方穆玉遺失之皮夾1只侵占入己，並嘗試持信用卡預借現金之事實。 3、證明被告於上開犯罪事實一、(三)所示時、地，竊取告訴李秋榮人身旁之皮包之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第337條之侵 占遺失物、第339條之2第1項、第3項之以不正方法由自動付 款設備取財未遂等罪嫌。犯罪事實一、(二)部分，2次以不 正方法由自動付款設備取財未遂之犯行，時間近接，手法相 同，且係侵害同一法益，各次行為獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為一個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請均論以 接續犯之包括一罪。被告上開2次竊盜、1次侵占遺失物、1 次以不正方法由自動付款設備取財未遂等罪嫌，犯意有別， 行為互殊，請分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期 徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽。請依司法院大 法官解釋釋字第775號解釋之意旨，審酌是否依刑法第47條 第1項規定加重其刑。復被告因上開犯行而獲取之犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日 檢 察 官 江宇程本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日 書 記 官 蔡筱婕附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。