臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2054號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 樊承達
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第119
4號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度審易字第20
52號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
樊承達犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告樊承達於本 院準備程序時之自白（見本院109年度審易字第2052號卷第4 6頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告樊承達所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 被告於民國109年2月23日至24日先後詐騙告訴人徐立穎而獲 取不法利益，主觀上係基於單一犯意，客觀上時間密接，且 侵害同一告訴人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視 為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一罪。(二)被告前因傷害案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第3 136號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於108年10月23日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 其於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，固為累犯，惟前開構成累犯之案件，其犯 罪類型及侵害法益種類均與本案有別，罪質互異，參酌司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項規定 加重其刑，併予說明。
(三)爰審酌被告為牟取財產上不法利益而犯下本案犯行，所為非 是，然慮及其犯後終知坦承犯行，並與告訴人達成調解，態 度尚可，另兼衡其生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
(四)被告詐得共價值新臺幣（下同）1萬6,000元之財產上不法利 益，均屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，惟考量被告已與告訴人以1萬6,000 元達成調解，並已當庭給付完畢，此有本院109年度審附民 移調字第1082號調解筆錄在卷可稽（見本院109年度審易字 第2052號卷第50-1頁），前開調解所賠償之金額，雖非刑法 第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」 被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償 權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付告 訴人全部調解款項，則告訴人此部分求償權已獲滿足，若再 宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，均不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 刑事第二十二庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第1194號
被 告 樊承達 男 31歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷0 弄00號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、樊承達於民國108年間因傷害案件，經臺灣新北地方法院以1 08年度簡字第3136號判決判處有期徒刑4月確定，108年10月 23日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於109年2月17日 ，在址設臺北市○○區○○路00號之「揪好運彩券行」結識徐立 穎後，竟意圖為自己不法之利益，於同年月23日、24日，透 過行動電話通訊軟體LINE，以暱稱「依然風」與徐立穎聯繫 ，謊稱人在山區沒有彩券行可以購買運動彩券，請徐立穎先 以網路代為下注，會再返還下注金額云云，使徐立穎陷於錯 誤，於同年月23日20時46分許、同年月24日1時16分許及22 時54分許，分別依樊承達之指示下注新臺幣（下同）5000元 、8000元及3000元於樊承達指定之賽事之運動彩券，以此方 式獲取運動彩券博弈下注之利益。嗣因其指示徐立穎下注之 賽事，除第1場有贏得7500元外，餘均賭輸，樊承達即斷絕 聯絡避不見面，徐立穎始悉受騙。
二、案經徐立穎訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告樊承達於偵查中之供述 被告坦承確有以暱稱「依然風」透過LINE聯繫告訴人，請告訴人下注上開賽事，以及並未於下注後立即返還下注金額之事實。 2 告訴人徐立穎於警詢、偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 被告與告訴人之LINE訊息截圖1份 全部犯罪事實。 4 「揪好運彩券行」監視錄影畫面截圖1份 佐證被告與告訴人確係在該處相識之事實。 5 本署公務電話記錄表1份 佐證被告欺騙告訴人下注上開賽事後，迄今仍未返還下注金額之事實。 二、核被告樊承達所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌 。被告有如犯罪事實欄所載之前案記錄，此有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可稽，其於前案執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第 775號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日 檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書 記 官 黃美雰附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。