臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 109年度簡字第26號
109年9月30日辯論終結
原 告 海軍陸戰隊防空警衛群
代 表 人 張秀智
訴訟代理人 余能霖
被 告 劉宗祐
上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下
︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：被告劉宗祐經合法通知，無正當理由未於言詞辯 論期日到場，經核亦無行政訴訟法第236 條、第218 條準用 民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰准原告聲請，而為 一造辯論判決。
二、事實概要：被告服志願役後，自民國106 年7 月1 日起因不 適服志願士兵，依志願士兵不適服現役賠償辦法第3 條之規 定，被告應賠償尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定 起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）， 共應賠償新臺幣（下同）6 萬5,148 元，被告事後僅賠償5 萬2,648 元，尚未賠償1 萬2,500 元，經原告多次電話聯絡 並寄發催繳存證信函，被告仍置之不理，原告依行政訴訟法 第8 條第1 項提起本件行政訴訟。並聲明求為判決如主文所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出書狀為聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上給付 或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給 付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。行政訴訟法第8 條第1 項定有明文。次按「行政機關基於其法定職權，為達 特定之行政上目的，於不違反法律規定之前提下，自得與人 民約定提供某種給付，並使接受給付者負合理之負擔或其他 公法上對待給付之義務，而成立行政契約關係。」業經司法 院釋字第348 號解釋理由書闡釋在案。另按「有下列各款情
形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最 少年限者，應予賠償：…三、於核定起役之日起三個月期滿 後，因其他個人因素申請不適服現役。」「有前條第一項各 款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠 償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核 定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給） 。」志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條第1 項第3 款、第 3 條第1 項分別定有明文。
㈡本件如事實概要欄所載之事實，業據原告提出郵局存證信函 、海軍陸戰隊指揮部106 年9 月26日海陸人行字第00000000 00號令、海軍陸戰隊防空警衛群申辦不適服現役分期賠償人 員名冊、國防部海軍司令部核定不適服志願士兵人員名冊、 核發士兵退除給與審定名冊、海軍志願士兵不適服現役賠償 費用協議書、分期賠償切結書、國防部海軍司令部志願士兵 不適服賠償清冊等在卷可稽，自堪信為真實。揆諸前揭規定 ，被告應賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待 遇（本俸、加給）計6 萬5,148 元，扣除被告已清償5 萬2, 648 元，原告基於前揭志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條 第1 項第3 款、第3 條等規定，請求被告給付1 萬2,500 元 ，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費2 千元，由原告於起訴時繳納，應由敗訴 之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236 條 、第98條第1 項前段、第218 條，民事訴訟法第385 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 吳韻聆