臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度小抗字第6號
異 議 人 康金生
上列異議人與相對人嚴惠玲間請求損害賠償事件，異議人對於民
國109年9月22日本院民事合議庭所為第二審裁定(109年度小抗字
第6號)提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人於民國107年12月1日體能測驗當日， 因有其他考生家長即第3人曾育德對異議人作出不實之指控 ，異議人認為有人故意找麻煩，讓異議人考前緊張、慌亂， 致異議人於1100公尺跑測時因腦中缺氧、昏沈及趴下，醫護 人員詢問是否前往保健室休息？因當日異議人已無正常判斷 能力，致無法於當日提出書面申訴及申請重測，異議人認為 考選部人員事前未經查證及事後態度惡劣，未盡責任維護及 公平處理突發狀況。即使異議人事後曾以電話及書面申訴， 考選部人員均以逾期(107年12月1日)為由拒不處理，故意讓 異議人提起行政訴訟，而無法提起刑事訴訟，爰依民事訴訟 法第486條第2項規定聲明異議等情。
二、按民事訴訟法第486條第2項、第3項規定：「抗告法院之裁 定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院 提出異議(第2項)。前項異議，準用第484條第2項及第3項之 規定(第3項)。」，而民事訴訟法第484條第2項、第3項亦規 定：「前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定(第2項 )。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服(第3項)。」 。據此可知，異議人得向原法院提出異議，必須以抗告法院 之裁定，係以抗告不合法而駁回，且異議之事由應以抗告法 院之裁定有何違法不當者，始足當之。若異議人提出異議之 事由與抗告法院以不合法駁回之理由無涉者，即非適法之異 議事由，不應准許。
三、經查：異議人與相對人嚴惠玲間請求損害賠償事件，前經本 院臺中簡易庭以109年度中小字第1608號民事裁定移送臺灣 臺北地方法院審理，異議人不服提起抗告，經本院合議庭於 109年7月17日以109年度小抗字第6號民事裁定駁回其抗告， 並諭知就該裁定不得再抗告。詎異議人仍不服該裁定，再提 起抗告及準抗告，再經本院合議庭於109年9月22日以109年 度小抗字第6號民事裁定駁回其抗告及準抗告，亦諭知就該 裁定不得再抗告。然異議人仍不服該裁定，再就該裁定提出 異議，惟其異議事由並無隻字指摘上揭移送管轄之裁定及本
院駁回其抗告、再抗告及準抗告等裁定有何違法不當之處， 卻僅就其與相對人嚴惠玲間之糾紛等事體事項為爭執，而該 異議事由乃非抗告法院得予審酌之實體事項，異議人不察上 情，猶執上揭事由對抗告法院駁回其抗告及準抗告之裁定提 出異議，其異議為無理由，應予駁回。
四、結論：本件異議為無理由，依民事訴訟法第484條第2項、第 495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 林婉昀
法 官 林金灶
正本係照原本作成
本裁定不得聲明不服
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官 張隆成