臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度家調裁字第58號
聲 請 人 李牧蘅
法定代理人 李虔蓁
相 對 人 楊詔翔
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人李牧蘅（女、民國○○○年○月○日生、國民身 分證統一編號：Z000000000號）非相對人之婚生 子。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人生母李虔蓁與相對人於民國106 年10 月31日結婚，嗣於108 年5 月20日兩願離婚，惟李虔蓁於與 相對人婚姻關係存續期間，自他人（盧易生）受胎，並於10 9 年3 月7 日產下聲請人，因法律明定受胎期間之計算，致 聲請人依法被推定為相對人之婚生女，但聲請人實非李虔蓁 自相對人受胎所生；另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費 用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。
二、相對人則以：對於聲請人非相對人之婚生女及卷附DNA 鑑定 報告內容均不爭執，有關鑑定費用及否認子女事件之訴訟費 用，同意由聲請人負擔等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。查本件否認子女之訴，屬當事人不得處分之 事項，惟兩造就「聲請人李牧蘅非相對人之婚生子女」之原 因事實，均不爭執，並合意聲請本院以裁定終結本件否認子 女之訴（見本院109 年度家調裁字第58號否認推定生父之訴 事件109 年9 月25日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁 定，合先敘明。
四、聲請人主張之上開事實，有兩造之戶籍謄本、聲請人之出生 證明書、DNA 基因圖譜型別分析報告可佐。據上開報告記載 ：「送檢註明為盧易生與李牧蘅之檢體，其相對應之各DNA
型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0 0000000 ％。」等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技 術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源 之精確度已達99.8％以上，是足認聲請人與相對人間並不具 有真實血緣關係，聲請人顯非相對人之婚生子，聲請人之主 張堪信為真。又聲請人法定代理人主張其係接獲上開DNA 鑑 定報告作成後，始知悉聲請人並非相對人之婚生女乙節，相 對人亦不爭執，則聲請人李牧蘅於109 年4 月15日提起本件 否認子女之訴（起訴狀上法院收文戳章參照），顯未逾越民 法第1063條所定之2 年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定 聲請人非相對人之婚生子，為有理由，應予准許。五、本件聲請人李牧蘅確非相對人之婚生子，已如上述，其真實 血緣之父女身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不 可歸責於相對人之事由，且聲請人亦同意由其負擔訴訟費用 ，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，附此 敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第95條、第81條第2 款規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官 王淑燕