臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司聲字第1406號
聲 請 人 石明麗
上列聲請人與相對人陳天定間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者（二）供擔保人 證明受擔保利益人同意返還者（三）訴訟終結後，供擔保人 證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未 行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定 期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要 件，法院始得裁定返還擔保金。次按因假扣押所供之擔保， 係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行 法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，債權人 並已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟 終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押 裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續 發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益 人行使其權利。故在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已 提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106 條準用 第 104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本 案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始 得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院95年度台 抗字第318號、最高法院96年度台抗字第753號裁定意旨可資 參照）。是以，訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法 定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之 效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求剩餘財產分配事件， 聲請人前依本院104年度家全字第20號民事裁定，為擔保假 扣押，曾提供新臺幣300,000元為擔保金，以本院105年度存 字第55號擔保提存事件提存。因兩造已達成私下和解，相對 人已完全清償，聲請人同意撤回強制執行之聲請，並定21日 期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而迄未行使等情， 為此聲請裁定准予返還本件擔保金云云，並提出民事判決、 民事裁定、提存書、存證信函暨掛號郵件收件回執等件均影 本為證。
三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人聲請返還
本件擔保金，未據提出已撤回本院105年度司執全字第27號 假扣押執行程序之證明，經本院依職權調閱前開假扣押執行 事件卷宗，本件假扣押執行標的雖經本院108年度司執字第 000000號調卷執行完畢，惟聲請人假扣押之債權未獲全部受 償，且聲請人並未撤銷假扣押裁定或撤回假扣押執行之聲請 ，聲請人仍得聲請追加執行，依前開說明，尚難認假扣押執 行程序業已終結，受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼 續發生，其損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，聲 請人於訴訟終結前即催告相對人行使權利，其催告即非適法 ，應不生催告之效力。又聲請人並未證明本件有符合民事訴 訟法第104條第1項第1款及第2款規定之情事，從而，聲請人 聲請返還本件擔保金，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
民事庭司法事務官 羅欣寧