臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司繼字第1478號
聲 請 人
即 繼承人 葉哲君
葉旖旎
兼 上一人
法定代理人 葉豐彰
法定代理人 黃美枝
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人林素燕於民國109年2月28日死亡， 聲請人葉豐彰為被繼承人之子，聲請人葉哲君、葉旖旎為被 繼承人之孫，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、遺產 拋棄繼承書等聲請核備云云。
二、按聲請人或其代理人應於書狀或筆錄內簽名；其不能簽名者 ，得使他人代書姓名，由聲請人或其代理人蓋章或按指印。 家事事件法第75條第5項定有明文。又非訟事件之聲請，不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之 1亦有明文。而此規定於家事非訟事件準用之，並為家事事 件法第97條所明定。次按，繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄 ，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之， 民法第1174條第1、2項定有明文。又此項拋棄繼承之意思表 示，當以聲明拋棄繼承者之真意為之，如非該拋棄之人本人 所為之意思表示，其所為拋棄依法自不生效力。末按，遺產 繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、 ㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承 人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均 拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第 1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產 繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得 繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。
三、經查，被繼承人林素燕於109年2月28日死亡，聲請人葉豐彰 為被繼承人之子，屬被繼承人直系血親卑親屬一親等繼承人 ，而聲請人葉哲君、葉旖旎為被繼承人之孫，屬直系血親卑 親屬二親等之繼承人，有聲請人所提繼承系統表在卷可參， 並經本院職權調閱個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。惟查： ㈠聲請人葉豐彰部分：本件聲請人所提繼承系統表，其上記載 葉豐彰「居住國外」，且未據聲請人葉豐彰簽名於聲請狀， 復未提出印鑑證明。經本院於109年5月25日以裁定命補正， 該裁定於109年6月1日送達後，聲請人迄未補正，且再經本 院通知聲請人於109年10月16日到院而未到庭，亦有裁定、 送達證書在卷可考。基上，本件未據聲請人葉豐彰簽章，復 未釋明聲請人葉豐彰有拋棄繼承真意，其聲請拋於法未合， 應予駁回。
㈡聲請人葉哲君、葉旖旎部分：被繼承人直系血親卑親屬一親 等之繼承人葉豐彰拋棄繼承之聲請，因其聲請不合法，業經 本院駁回在案，已如前述。是親等較近之繼承人葉豐彰聲明 拋棄繼承於法不合，自不生拋棄繼承之效力，顯見葉豐彰仍 為被繼承人之合法繼承人，則親等在後之聲請人葉哲君、葉 旖旎即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承 。從而，聲請人葉哲君、葉旖旎聲明拋棄繼承，於法不合， 亦應駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
家事法庭 司法事務官 洪士原
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書 記 官 江慧貞