臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司他字第287號
受裁定人即
聲 請 人 吳雅嵐
上列受裁定人即聲請人與相對人輝庭企業股份有限公司間職業災
害補償等事件，因該事件業已終結，應依職權確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
受裁定人即聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依其他法律規定暫 免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁 定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第 3 項所明定。再依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定 確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率 計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應 賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖 由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規 定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程 序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加 給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談 會民事類提案第34號決議意旨參照）。又和解成立者，當事 人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解 成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。二、經查，本件聲請人與相對人間職業災害補償等事件（本院10 9年度勞專調字第49號），經本院以109年度救字第61號裁定 對聲請人准予訴訟救助。又依勞動事件法第16條第1、2項規 定，上開事件核屬起訴視為調解之聲請，而聲請人訴之聲明 係（一）確認兩造間僱傭關係存在。（二）相對人應自民國 108年10月1日起至聲請人復職之前 1日止，按月於次月10日 給付新臺幣（下同）27,120元及其本息。（三）相對人輝庭 企業股份有限公司、蔡長銘應連帶給付聲請人 7,168,469元 及其本息，聲請人聲明第一及第二項，訴訟目的一致，亦即 聲請人確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱
於被告期間內按月可得之工資，故此部分應擇一計算訴訟標 的價額，並以聲請人權利存續期間之收入總數額為準。又聲 請人為72年8月16日出生，依勞動基準法第54條第 1項第1款 所定強制退休年齡65歲計算，距退休年齡之期間逾 5年，依 勞動事件法第11條規定應以 5年計算聲請人權利存續期間， 而聲請人主張其月薪為27,120元，故聲請人於第一項訴訟標 的價額核定為1,627,200元（計算式：27,120元×12月×5年 ＝1,627,200元），加上訴之聲明第3項，訴訟標的價額共計 為 8,795,669元（計算式：1,627,200＋7,168,469＝8,795, 669），依民事訴訟法第77條之20規定，應徵調解聲請費 3, 000元。兩造嗣經本院成立調解，聲請人並撤回對蔡長銘之 起訴，調解筆錄內容第 5點並記載「訴訟費用各自負擔」。 依上開規定及說明，聲請人得聲請退還該審級裁判費3分之2 。故聲請人暫免繳納之裁判費為1,000元(計算式：3,000X1/ 3＝ 1,000)，應由聲請人向本院繳納，並應於本裁定送達之 翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事庭司法事務官 林怡秋
, 台灣公司情報網