臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1870號
原 告 黃文宏
訴訟代理人 賴韋捷律師
被 告 鄭碧嬌
訴訟代理人 林思儀律師
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國109年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰捌拾伍萬元，及自民國一百零七年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十九，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告與被繼承人黃江鐘（民國103年12月29日死 亡）育有原告及訴外人黃鈺婷、黃淑玲、黃丞達4名子女， ，兩造及前開訴外人為黃江鐘之全體繼承人，應繼分各5分 之1。兩造於105年10月28日簽立買賣契約書（下稱系爭買賣 契約），買賣價金為新臺幣（下同）800萬元，雖系爭買賣 契約記載買賣標的包含不動產、動產、銀行存款等財產，惟 依兩造真意，被告原係向原告購買原告因繼承黃江鐘所遺如 附表編號1至14所示不動產所有權應有部分5分之1，嗣兩造 同意變更系爭買賣契約之買賣標的為附表編號1至8、10至14 所示不動產所有權應有部分5分之1。惟被告僅陸續給付原告 買賣價金130萬元，自106年7月起即未再按期給付原告價金 ，已遲延給付價金達20萬元以上，依系爭買賣契約第4條約 定，全部款項視為到期，被告應給付原告未付價金670萬元 ，並依系爭買賣契約第6條第2項約定，被告應給付原告100 萬元之懲罰性違約金。爰依買賣契約之法律關係，請求被告 履行契約等語。並聲明：被告應給付原告770萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。二、被告則以：兩造有簽立系爭買賣契約，不爭執買賣標的為原 告因繼承黃江鐘遺產所得如附表編號1至8、10至14所示不動 產所有權應有部分5分之1。被告有先為給付買賣價金之義務 ，被告已給付原告買賣價金130萬元，然因尚未遺產分割， 黃江鐘所遺財產尚未釐清，故被告未再給付原告後續款項， 此屬不可歸責於被告而無法履約之事由，原告不得請求懲罰 性違約金，縱認原告得請求，違約金數額亦屬過高，應予酌 減等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第191至192、220頁）：
(一)被繼承人黃江鐘於103年12月29日死亡，生前與被告育有原 告及黃鈺婷、黃淑玲、黃丞達共4名子女，前開5人為被繼承 人黃江鐘之全體繼承人，應繼分各5分之1。被繼承人黃江鐘 死亡遺有如本院108年度重家繼訴字第39號判決附表一所示 之遺產。
(二)兩造於105年10月28日簽立系爭買賣契約，被告向原告購買 原告因繼承其父黃江鐘所得之「本院108年度重家繼訴字第 39號判決附表一編號1至14（即附表編號1至14）所示之不動 產所有權應有部分5分之1」，兩造同意變更系爭買賣契約買 賣標的為「本院108年度重家繼訴字第39號判決附表一編號1 至8、10至14（即附表編號1至8、10至14）所示之不動產所 有權應有部分5分之1」，其餘契約條款均不變更，即買賣價 金仍為800萬元，兩造並於系爭買賣契約第4條約定價金給付 期限與遲延效果為：105年10月28日已給付原告20萬元；105 年11月28日、105年12月28日、106年1月28日各給付原告20 萬元；106年2月起至112年1月28日，每月28日前給付原告10 萬元；被告如有遲延給付原告價金達20萬元以上時，所有未 到期之款項視為到期。另於系爭買賣契約第6條第2項約定： 被告遲延給付原告價金達20萬元以上，應給付原告100萬元 之懲罰性違約金。被告有先為給付價金之義務，被告已遲延 給付原告價金達20萬元。
(三)被告已給付原告買賣價金130萬元。被告自106年7月起未再 給付原告價金。
(四)原告於108年間起訴請求分割黃江鐘遺產，經本院108年度重 家繼訴字第39號判決確定。
四、得心證之理由：
本件兩造爭執之點，應在於：(一)原告依系爭買賣契約第4 條約定，請求被告給付價金670萬元，有無理由？(二)原告 依系爭買賣契約第6條第2項約定，請求被告給付100萬元違 約金，有無理由？茲分述如下：
(一)原告請求給付買賣價金部分：
1.按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，而各公同共有人之權利，及於公同共有物之全 部，各公同共有人對於公同共有物固無應有部分可言，此觀 民法第1151條及第827條第3項之規定即明。惟繼承人繼承遺 產之權利，依法律規定各繼承人均有一定繼承之比例，係屬 可得確定，此與買賣公同共有物之特定部分情形有異，並非 以民法第246條第1項規定以不能之給付為契約標的者，此項 繼承遺產權利之出售，並非無效（98年11月11日臺灣高等法 院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第11號結論意旨同
此見解）。
2.查，被告為原告之母親，被繼承人黃江鐘（即被告之配偶、 原告之父親）於103年12月29日死亡，兩造均為黃江鐘之繼 承人，應繼分均為5分之1；兩造於105年10月28日簽立系爭 買賣契約，買賣標的為原告因繼承其父黃江鐘所得如附表編 號1至8、10至14所示之不動產所有權應有部分5分之1，買賣 價金為800萬元，被告已給付原告買賣價金130萬元，另被告 自106年7月起未再給付原告價金，已遲延給付原告價金達20 萬元等情，為兩造所不爭執（見上開不爭執事項）。依上開 說明，系爭買賣契約並非無效，僅係須待遺產分割後，被告 始得請求原告就其應有部分辦理移轉登記而已。又依系爭買 賣契約第4條約定：被告於105年10月28日給付20萬元，並應 於105年11月28日、105年12月28日、106年1月28日各給付原 告20萬元，剩餘720萬元，被告應自106年2月起每月28日前 給付原告10萬元；被告如有遲延給付原告買賣價金達20萬元 以上時，所有未到期之款項視為到期等語，有系爭買賣契約 影本在卷可按（見本院卷第17頁），是兩造間既存在有效之 系爭買賣契約，且被告已遲延給付買賣價金達20萬元，依約 款項均屆清償期，則原告依買賣契約之法律關係，請求被告 給付未付價金670萬元（計算式：總價800萬元－已付130萬 元=670萬元），即屬有據。被告雖以需待遺產分割後再履行 系爭買賣契約云云置辯，然兩造於系爭買賣契約第4條既已 就買賣價金給付期限明確約定如上，足見兩造約定被告有依 上開期限先為給付買賣價金之義務，且被告就其有先為給付 價金義務一節，亦不爭執（見不爭執事項二），是被告抗辯 應待遺產分割始給付價金一節，自無可採。
(二)原告請求給付違約金部分：
1.查系爭買賣契約第6條第2項約定：被告遲延給付原告買賣價 金達20萬元以上，應給付原告100萬元之懲罰性違約金等語 （見本院卷第18頁），而被告自106年7月起即未給付原告買 賣價金，已遲延給付原告買賣價金達20萬元之事實，為兩造 所不爭執，已如上述。被告雖抗辯：因尚未就黃江鐘遺產進 行分割，財產資料尚未釐清，被告未給付價金乃不可歸責云 云，然兩造既已簽立系爭買賣契約，並記載買賣標的為原告 現存繼承自其父親黃江鐘遺產所得之不動產（即不動產5分 之1應有部分）等財產，並約定被告應付價金之期限，就買 賣標的已可預見並特定，自無從以尚未進行遺產分割一節， 認定被告未按期給付原告價金非可歸責。是原告依上開約定 ，請求被告給付違約金，固屬有據。
2.惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。至於當事人約定之違約金是否過高，須 依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債 務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準 ；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其 數額（高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。查兩 造間之系爭買賣契約，不僅約定被告有先為給付買賣價金之 義務，更約定被告未付價金達20萬元，即應給付原告最低未 付金額5倍即100萬元之懲罰性違約金，此約定衡情對被告顯 屬過苛。且原告因被告未按期給付價金所受之損害，亦僅原 可得利息之喪失，則依附卷臺灣銀行存放款牌告利率資料， 於106年至109年間之活期儲蓄存款利率為年息0.2%至0.1%， 3年期之定期儲蓄存款利率亦僅1.165%至0.865%（見本院卷 第209至216頁），及一般客觀事實、社會經濟狀況、原告所 受損害情形及原可享受之一切利益等情觀之，原告請求被告 給付違約金100萬元，實有過高，應酌減為15萬元始為適當 。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣 價金670萬元、違約金15萬元，總計685萬元（計算式：670 萬元+15萬元=685萬元），及自起訴狀繕本送達翌日即107年 10月16日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不逐一論述 ，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 熊祥雲
法 官 劉育綾
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 黃詩涵
附表：
┌─┬──┬─────────────────┬──────────┐
│編│種類│黃江鐘遺產項目 │備註：本院108年度重 │
│號│ │ │家繼訴字第39號判決所│
│ │ │ │定之遺產分割方法 │
├─┼──┼─────────────────┼──────────┤
│1 │土地│臺中市○○區○里○段000○00地號（ │分割由全體繼承人各依│
│ │ │面積：16㎡）（權利範圍：全部） │應繼分比例，各單獨取│
├─┼──┼─────────────────┤得應有部分，繼續保持│
│2 │土地│臺中市○○區○里○段000○00地號（ │分別共有。 │
│ │ │面積：118㎡）（權利範圍：全部） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│3 │土地│臺中市○○區○里○段000地號（面積 │ │
│ │ │：1,939㎡）（權利範圍：21/144） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│4 │土地│臺中市○○區○里○段000○0地號（面│ │
│ │ │積：283㎡）（權利範圍：4/72） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│5 │土地│臺中市○○區○○段000地號（面積： │ │
│ │ │168.35㎡）（權利範圍：全部） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│6 │土地│臺中市○○區○○段000地號（面積： │ │
│ │ │61.04㎡）（權利範圍：全部） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│7 │土地│臺中市○○區○○段000地號（面積： │ │
│ │ │734.96㎡）（權利範圍：7/144） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│8 │土地│苗栗縣○○鎮○○段0000地號（面積：│ │
│ │ │121.81㎡）（權利範範圍：全部） │ │
├─┼──┼─────────────────┼──────────┤
│9 │建物│臺中市○○區○○里○○路○段000號 │1.該建物坐落於繼承人│
│ │ │（權利範圍：全部） │ 黃淑玲所有臺中市○○○ ○ ○ ○ ○區○○段000地號 │
│ │ │ │ 土地，其餘繼承人均│
│ │ │ │ 同意由黃淑玲單獨取│
│ │ │ │ 得，並按國稅局遺產│
│ │ │ │ 稅繳清證明書之核定│
│ │ │ │ 價額進行補償。 │
│ │ │ │2.由黃淑玲補償其餘繼│
│ │ │ │ 承人各28,720元（計│
│ │ │ │ 算式：143,60 │
│ │ │ │ 0/5=28,720）後，分│
│ │ │ │ 割由黃淑玲單獨取得│
│ │ │ │ 。 │
├─┼──┼─────────────────┼──────────┤
│10│建物│臺中市○○區○○里○○路0000巷0號 │分割由全體繼承人各依│
│ │ │建物（權利範圍：全部） │應繼分比例，各單獨取│
├─┼──┼─────────────────┤得應有部分，繼續保持│
│11│建物│臺中市○○區○○里○○路000巷0號（│分別共有。 │
│ │ │權利範圍：1/2） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│12│建物│臺中市○○區○○里○○路00○0號（ │ │
│ │ │權利範圍：全部） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│13│建物│臺中市大甲區建興里臨江路150巷18之1│ │
│ │ │號（權利範圍：全部） │ │
├─┼──┼─────────────────┤ │
│14│建物│苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物（權利│ │
│ │ │範圍：全部） │ │
└─┴──┴─────────────────┴──────────┘