臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第897號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 辜春鐘
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第15657、16624號），本院判決如下：
主 文
辜春鐘無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告辜春鐘為皇家時尚診所（下稱皇家診所 ）之負責醫師；于芷卉（由本院另行審結）係皇家診所及皇 家生技有限公司（下稱皇家公司）之實際負責人。被告及于 芷卉均明知醫師執行業務所得，應按所得稅法辦理綜合所得 稅結算申報，不得另成立法人依營業稅法申辦營業人稅籍登 記申報，竟基於製作不實會計憑證及逃漏稅捐之犯意聯絡， 將皇家診所之醫療行為收入等原應歸於被告個人執行業務所 得等項目，挪列至皇家公司之銷貨收入，並開立皇家公司之 銷售統一發票予消費者之犯意聯絡，於消費者進行高額整型 消費時，將醫療收入改列為銷貨收入。民國101年3月24日， 賴素鳳前往皇家診所並與受僱醫師李冠穎諮詢後，決定於同 年4月2日前往上述診所接受縮胸手術，自費整型之醫療費用 共計新臺幣（下同）10萬元，並於同日即101年3月24日以刷 卡繳費方式繳納1萬元，其餘9萬元費用於101年4月2日即手 術施做當日，以相同方式繳納。被告、于芷卉明知皇家公司 並無銷貨予賴素鳳之情事，逕將上開自費診療刷卡費用，列 入皇家公司之收入，並填製不實會計憑證統一發票予賴素鳳 收執，隨即利用不知情之大業記帳士事務所員工陳玉媖、陳 惠娟等人，於申報101年3、4月份收取上述稅務所需會計憑 證，向稅捐稽徵機關申報上述款項收入為皇家公司銷項稅額 ，以此不正當之方法，幫助被告逃漏稅捐，足生損害於稅捐 稽徵機關對於會計憑證及個人所得稅管理之正確性，因認被 告所為，係犯稅捐稽徵法第41條以不正方法逃漏稅捐罪嫌等 語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利被告事實 之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據
；事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不 足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎； 且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為 真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此 一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之 確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。且刑事訴訟法 第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任 ，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實， 應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據， 不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說 服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應 為被告無罪判決之諭知
三、公訴人認被告涉犯稅捐稽徵法第41條以不正方法逃漏稅捐罪 嫌，無非以被告於偵查中之供述、證人賴素鳳之指述、證人 李冠穎偵訊時之證述、證人即皇家公司負責人徐楦逸偵訊時 之證述、賴素鳳刷卡費用通知單影本、經濟部公司公示資料 查詢列印、皇家診所診療記錄單、自費同意書影本、財政部 中區國稅局大智稽徵所108年1月7日、108年5月24日回函、 財政部中區國稅局民權稽徵所108年6月3日回函提供皇家診 所、皇家公司等101年度收支報告表資料為其論據。四、訊據被告固不爭執曾擔任皇家診所負責醫師，以及賴素鳳於 101年間在皇家診所自費接受手術，所支付醫療費用10萬元 遭列為皇家公司銷貨收入等事實，惟堅決否認有何以不正方 法逃漏稅捐犯行，辯稱其於101年間，並非在皇家診所執業 等語。經查：
㈠賴素鳳於101年3月24日前往皇家診所求診，諮詢醫師李冠穎 後，同意接受自費10萬元之縮胸手術，同日先以信用卡支付 訂金1萬元，餘額9萬元則於101年4月2日接受手術時以信用 卡支付，賴素鳳所支付醫療費用10萬元遭列為皇家公司銷貨 收入等情，業經被告於準備程序中確認無訛（見本院卷第57 至58頁），並有賴素鳳信用卡消費明細、皇家診所診療紀錄 單、自費同意書、病歷、手術同意書、麻醉同意書在卷可稽 （見他5865卷第17頁、第21至35頁、第45至48頁），堪認屬 實。
㈡而被告擔任皇家診所負責醫師之期間為103年4月17日起至10 5年3月24日止，有臺中市政府衛生局105年10月14日中市衛 醫字第1050103659號函1紙在卷可參（見他6514卷第77頁） ，據此，被告於101年間既非皇家診所負責醫師，則賴素鳳
所支付醫療費用即非被告執行業務所得，自無庸依所得稅法 第71條規定就該筆費用辦理結算申報，故被告並無公訴意旨 所指以不正方法逃漏稅捐犯嫌甚明。
五、公訴意旨所提證據及指出證明之方法，尚無法說服本院形成 被告所涉以不正方法逃漏稅捐行為有罪之心證，此外，復查 無其他積極證據足資認定被告涉有檢察官所指犯行，自屬不 能證明之犯罪，揆諸首揭法條規定及說明，即應為無罪之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
刑事第二十庭 審判長 法 官 游秀雯
法 官 林依蓉
法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
, 台灣公司情報網