臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第3828號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊柏崙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第2825號），本院裁定如下：
主 文
楊柏崙犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊柏崙犯數罪，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又法律上屬於自由裁量之事 項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部 性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定） 使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合 所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所 指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行 之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束 ，要屬當然（最高法院80年台非字第473 號判決意旨可資參 照）。
三、經查，受刑人因犯加重詐欺取財等10罪，先後經判處如附表 所示之刑，有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。而其中受刑人所犯如附表編號1 至編號3 所示 罪刑，前經本院以106 年度訴字第1883號判決定應執行有期 徒刑1 年8 月確定；附表編號4 、編號5 所示罪刑，前經本 院以109 年度訴緝字第94號判決定應執行有期徒刑1 年5 月 確定，是以本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性 界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和外，亦應受內 部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之總和，即 有期徒刑3 年1 月（計算式：1 年8 月＋1 年5 月＝3 年1 月）。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰參酌受刑人所犯之罪 名、手法、相隔時間及侵害法益等一切具體情狀，定其應執 行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51
條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第八庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張捷菡
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
附表
┌─┬──┬──────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│罪名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │(年月日) ├────┬─────┼────┬─────┤
│ │ │ │ │法院案號│判決日期 │法院案號│確定日期 │
├─┼──┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│1 │加重│有期徒刑1 年│105.11.03 │臺中地院│107.01.22 │ 同左 │107.02.21 │
│ │詐欺│1 月 │ │106 年度│ │ │ │
│ │取財│ │ │訴字第18│ │ │ │
│ │ │ │ │83 號 │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│2 │加重│有期徒刑1 年│105.11.03 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │詐欺│3 月 │ │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│3 │加重│有期徒刑1 年│均為105.11│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │詐欺│2 月，共4罪 │.03 │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│4 │加重│有期徒刑1 年│均為105.11│臺中地院│109.07.31 │ 同左 │109.09.01 │
│ │詐欺│1 月，共3罪 │.01 │109 年度│ │ │ │
│ │取財│ │ │訴緝字第│ │ │ │
│ │ │ │ │94號 │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│5 │加重│有期徒刑1 年│105.11.01 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │詐欺│3 月 │ │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴──────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘