臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第3500號
聲明異議人
即 受刑人 高辰安
上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，以檢察官執行之指揮為
不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人高辰安（下稱受刑 人）前因強盜等案件，經本院以109 年訴字第22號判決罪刑 ，關於沒收部分，該判決理由已表明「附表一編號2 至18等 物充其量為證據性質，復非違禁物，爰不予諭知沒收」，惟 臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官就其中編號 15之現金新臺幣（下同）16,950元部分予以沒收處分而未發 還異議人，爰聲明異議等語。
二、按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行 之；但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察 官不在場者，得由法官當庭指揮執行；前項命令與民事執行 名義有同一之效力；又前條裁判之執行，準用執行民事裁判 之規定，刑事訴訟法第470 條第1 項、第2 項，第471 條第 1 項分別定有明文。是檢察官為裁判執行之機關，就一切刑 事訴訟中法院裁判之罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳 及抵償之刑罰，除檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行 外，均由檢察官執行之。且檢察官之執行命令與民事執行名 義有同一效力，其命令即為強制執行法第4 條第6 款之民事 執行名義，而得逕就受刑人之所有財產為強制執行。三、經查：
㈠本件受刑人前因強盜案件，經本院以109 年度訴字第22、26 9 號判決判處攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑8 月；未 扣案之犯罪所用鐵製扳手壹支與犯罪所得牌照號碼9997 -UC 之車牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。又犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑 8 年2 月；扣案如附表一編號1 所示之物沒收，及未扣案之 犯罪所用空氣槍壹支與犯罪所得169,551 元均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所宣告有 期徒刑部分應執行有期徒刑8 年6 月，該案上訴後經撤回上
訴於109 年6 月18日確定。嗣經臺中地檢署以109 年度執沒 字第3847號指揮執行，認扣案現金16,950元為異議人所有， 可供執行追繳犯罪所得，而於109 年7 月31日以中檢增癸字 第160124號扣押（沒收）物品處分命令，沒收16,950元為追 繳犯罪所得等情，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，並經本院調閱臺中地檢署109 年執沒字第38 47號執行案卷核閱屬實。
㈡聲明異議意旨雖稱本案判決理由表明「附表一編號2 至18等 物充其量為證據性質，復非違禁物，爰不予諭知沒收」，是 扣案現金16,950元應歸還予受刑人云云。查，扣案之16,950 元現金係受刑人向友人借貸取得，業據受刑人供述明確，雖 非受刑人所犯攜帶兇器強盜罪所取得之犯罪所得原物，然刑 法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值， 而不在原物，自不能拘泥於沒收原物之理論，認沒收犯罪所 得以原來所取得之原物為限，扣案現金既係受刑人向友人借 貸取得，屬受刑人所有之財產，自得作為執行沒收追徵犯罪 所得之標的，是本件強盜犯罪所得，既經判決宣告沒收追徵 ，檢察官依上開確定判決就扣案現金16,950元財產中，指揮 執行沒收追徵犯罪所得，並無違法或不當；受刑人徒以上述 款項因本案判決認定非犯罪所用、所得或相關之物，充其量 為證據性質、復非違禁物云云，指摘檢察官指揮執行不當， 核屬無據。從而，檢察官之執行指揮並無不當之情事。是受 刑人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日