臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1184號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 紀振育
選任辯護人 馬啓峰律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
22230 號），經被告自白犯罪（109 年度訴字第1969號），本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
乙○○犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑壹年貳月，緩刑肆年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾貳萬元。
事實及理由
一、乙○○為臺中市政府警察局清水分局安寧派出所之警員，呂 淑怡（另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩起訴處分）前為 安寧派出所之警務員兼所長，其等皆為依法令服務於地方自 治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。乙○○、呂 淑怡為圖線上立破案件之績效敘獎，明知林俊恆係通緝犯而 於民國107 年4 月2 日17時37分許，主動前往位在臺中市○ ○區○○○道0 段000 號之臺中市政府警察局清水分局安寧 派出所報到，不符合線上立破案件之要件，竟共同基於行使 登載不實公文書之犯意聯絡，推由乙○○於107 年4 月2 日 某時許，接續在職務上所掌如附表所示之公文書上，登載如 附表所示，表示係巡邏期間查獲林俊恆，隱瞞林俊恆係主動 前來報到事實等之不實事項（內容詳如附表所示），並由呂 淑怡於如附表編號1 、2 、5 所示公文書之承辦人員欄位簽 名或同意乙○○在如附表編號1 所示公文書上主管欄位用印 。嗣乙○○將前開文件，移交不知情之臺中市市政府警察局 清水分局偵查隊製作移送書與解送人犯報告書，移送臺灣臺 中地方檢察署偵辦而行使之，足生損害於所屬上級長官對員 警勤務督導考核與差勤敘獎管理之正確性以及員警紀錄管理 之正確性與憑信性。案經臺中市政府警察局清水分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人即共同被告呂淑怡於警詢及偵查中之證述、證人林俊 恆、楊資生、方敬仁於警詢及偵查中之證述及證人楊子明、 林高顯於偵查中之證述均大致相符，復有員警職務報告、臺
中市政府警察局清水分局108 年09月02日中市警清分督字第 1080026017號函、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官108 年度 偵字第22230 號緩起訴處分書、被告乙○○行動電話暨嫌犯 林俊恆個人資料之紙條影像擷取翻拍畫面、臺中市政府警察 局清水分局各組室獎懲案件登記簿、線上勤務立破案件成果 統計表、安寧派出所21人勤務分配表、員警出入及領用裝備 登記簿及如附表所示之公文書（參見證據及出處欄）等件附 卷可佐，足認被告上開任意性自白應與事實相符。綜此，本 案事證明確，被告所為上開犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第213 條之行使登載不實 公文書罪。被告明知為不實之事項，而登載於職務上所掌公 文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 被告雖有如附表所示多次行使登載不實公文書犯行，惟係基 於單一犯意而為，且時、空緊接，並侵害同一法益，應為接 續犯而僅論以一罪。又被告與另案被告呂淑怡就前開犯行， 有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
四、爰審酌被告身為警察，未能依規定處理相關事項，為獲取績 效與共同被告呂淑怡將不實事項記載於附件公文書上，其所 為固屬可議，並損害勤務查核之正確性；惟念其犯後坦承所 犯之犯後態度，所為行使登載不實事項之公文書內容主要影 響內部之考核，所生損害尚非甚鉅，暨衡其犯罪之動機、手 段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷 可稽，其等因一時短於思慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行， 經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院 綜合前開情形，及參考檢察官同意予被告緩刑之意見，認其 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款之規定，宣告緩刑3 年，以勵自新。惟斟酌被告之犯罪 情形與案件性質，為深植其守法觀念，另依刑法第74條第2 項第4 款規定，併諭知其應於本判決確定之日起6 個月內， 向公庫支付新臺幣（下同）12萬元，俾使其記取教訓及彌補 其犯罪行為所生之危害，使其能戒慎自己行為並預防再犯； 又如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得為撤銷緩刑宣告之事實，附此敘明。又被 告所製如附件所載之公文書，業經提出臺灣臺中地方檢察署 而行使，已非被告之物，復非義務沒收之物，爰不另宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第216 條、第213 條，第74條第1 項第1 款、第2 項第 4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本） 。本案經檢察官吳孟潔提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 江婉君
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第213條
（公文書不實登載罪）
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬────┬───────┬─────────────┬─────┬───────┐
│編號│製作時間│ 公文書 │ 登載之不實內容 │簽名蓋章欄│ 證據及出處 │
├──┼────┼───────┼─────────────┼─────┼───────┤
│1 │107 年4 │臺中市政府警察│安寧所警務員兼所長呂淑怡、│紀振 │他卷第9 、42、│
│ │月2 日某│局清水分局安寧│警員紀振於 107 年 4 月 2│呂淑怡 │72頁 │
│ │時許 │所刑事陳報單 │日 18 時 15 分執行巡邏勤務│ │ │
│ │ │ │，於臺中市梧棲區台灣大道 8│ │ │
│ │ │ │段與中央路口見一名男子形跡│ │ │
│ │ │ │可疑後現場盤查，經查該男子│ │ │
│ │ │ │林俊恆為新北地檢發布之對未│ │ │
│ │ │ │成年性交案通緝犯。 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────────────┼─────┼───────┤
│2 │107 年4 │臺中市政府警察│一、18-20時巡邏。 │呂淑怡 │他卷第65頁 │
│ │月2 日某│局清水分局員警│二、於台灣大道 8 段與中央 │紀振 │ │
│ │時許 │工作紀錄簿 │ 路口查獲對未成年性交案│ │ │
│ │ │ │ 通緝犯林俊恆。 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────────────┼─────┼───────┤
│3 │107 年4 │職務報告 │安寧所警務員兼所長呂淑怡、│紀振 │他卷第75頁、執│
│ │月2 日某│ │警員紀振於 107 年 4 月 2│ │助卷第8頁 │
│ │時許 │ │日 18 時 15 分執行巡邏勤務│ │ │
│ │ │ │，於臺中市梧棲區台灣大道 8│ │ │
│ │ │ │段與中央路口見一名男子形跡│ │ │
│ │ │ │可疑後現場盤查，經查該男子│ │ │
│ │ │ │林俊恆為新北地檢發布之對未│ │ │
│ │ │ │成年性交案之通緝犯。 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────────────┼─────┼───────┤
│ 4 │107 年4 │⑴臺中市政府警│逮捕拘禁時間：107 年 4 月 │紀振 │他卷第77-78 頁│
│ │月2 日某│ 察局執行逮捕│2 日 18 時 15 分。逮捕拘禁│ │、執助卷第10 │
│ │時許 │ 、拘禁告知本│地點：梧棲區臺灣大道路 8 │ │-11 頁 │
│ │ │ 人通知書。 │段與中央路口。 │ │ │
│ │ │⑵臺中市政府警│ │ │ │
│ │ │ 察局執行逮捕│ │ │ │
│ │ │ 、拘禁告知親│ │ │ │
│ │ │ 友通知書。 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────────────┼─────┼───────┤
│5 │107 年4 │臺中市政府警察│107 年 4 月 2 日執行 18-20│呂淑怡 │他卷第45頁 │
│ │月2 日某│局員警獎懲案件│時巡邏勤務，於臺中市梧棲區│紀振 │ │
│ │時許 │請示單。 │中央路與台灣大道八段路口查│ │ │
│ │ │ │獲林○恆為對未成年性交通緝│ │ │
│ │ │ │案，全案依法偵辦移送。 │ │ │
└──┴────┴───────┴─────────────┴─────┴───────┘