臺灣臺中地方法院刑事裁定
109年度單聲沒字第200號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建志（已歿）
第 三 人 尤薏涵
陳○恩（真實姓名及年籍資料均詳卷）
陳○秀（真實姓名及年籍資料均詳卷）
上列聲請人因被告恐嚇取財等案件，聲請沒收第三人之財產（
109 年度聲他字第1580號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被害人吳傑人遭恐嚇取財因而交付予共 犯曹志成之新臺幣（下同）84萬元款項，嗣輾轉流入被告陳 建志之手等情，業經本院109 年度訴字第675 號判決認定屬 實。又被告已於民國107 年8 月15日死亡，故該筆不法所得 應已由被告之繼承人即第三人尤薏涵、陳○恩（104 年生， 真實姓名詳卷）、陳○秀（106 年生，真實姓名詳卷）等人 無償取得，爰請依刑法第38條之1 第2 項第2 款之規定宣告 沒收之，且於一部或全部不能或不宜沒收時，依同條第3 項 之規定，追徵其價額等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體 ，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：㈠明知他人違法 行為而取得。㈡因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價 取得。㈢犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。 前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所 得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第 1 項至第4 項定有明文。又繼承，因被繼承人死亡而開始。 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財 產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身 者，不在此限，民法第1147條、第1148條第1 項分別定有明 文。故就已死亡之被告或犯罪嫌疑人、行為人應沒收之犯罪 所得，雖因繼承發生而歸屬於其等繼承人所有，然於事實審
言詞辯論終結前，仍得由檢察官依法向法院聲請對繼承人宣 告沒收，或法院於認有必要時，依職權裁定命繼承人參與沒 收程序；或若無從一併或附隨於本案訴訟裁判，而有沒收之 必要時，亦可由檢察官依刑事訴訟法第455 條之34、第455 條之35、第455 條之37等規定，準用第七編之二關於第三人 參與沒收程序，向法院聲請對繼承人單獨宣告沒收，以避免 第三人因他人違法行為而無償或以顯不相當對價取得犯罪行 為人之犯罪所得而坐收獲利（最高法院108 年度台抗字第 1089、1579號判決意旨參照）。
三、經查，被告與共犯曹志成於107 年7 月11日共同對被害人吳 傑人犯恐嚇取財罪，曹志成因此自被害人吳傑人取得之犯罪 所得現金84萬元，業經曹志成於107 年7 月12日交付與被告 之事實，業經本院以109 年度訴字第675 號判決曹志成有罪 確定；而被告因於107 年8 月15日死亡，經檢察官依刑事訴 訟法第252 條第6 款為不起訴處分等情，有本院109 年度訴 字第675 號刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字 第16548 號不起訴處分書及被告與曹志成之臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是被告因前開犯罪所得84萬 元（下稱系爭犯罪所得），因被告死亡之事實上原因致未能 判決有罪，而無從以判決宣告沒收其犯罪所得。又被告死亡 後，其財產固應由其繼承人即第三人尤薏涵、陳○恩、陳○ 秀所繼承，惟第三人尤薏涵、陳○恩、陳○秀所繼承之財產 應以被告死亡時仍存在之財產為限，而系爭犯罪所得並未經 扣案，且依前開判決所認定之事實，被告乃於107 年7 月12 日取得系爭犯罪所得，該犯罪所得嗣於107 年8 月15日被告 死亡時，是否仍由被告管領持有中？是否確由第三人尤薏涵 、陳○恩、陳○秀繼承取得？聲請意旨並未提出相關證據以 資證明，既無證據足認第三人尤薏涵、陳○恩、陳○秀有因 繼承而無償取得系爭犯罪所得，自難遽予裁定沒收之。綜上 ，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林雅慧
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日