違反商標法
臺灣臺中地方法院(刑事),中智簡字,109年度,61號
TCDM,109,中智簡,61,20201014,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 109年度中智簡字第61號
聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　蔣宛庭



上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第13259號），本院判決如下：
主 文
蔣宛庭犯商標法第九十七條之非法輸入侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「CHANEL」商標皮包貳拾壹只均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1 項前段定有明文 。被告委由不知情之顏裕達所經營福隆國際企業有限公司（ 下稱福隆公司），自大陸地區進口仿冒「CHANEL」商標皮包 21只，其所為當屬輸入之行為無誤，是核被告所為，係犯商 標法第97條非法輸入侵害商標權之商品罪。被告利用不知情 之顏裕達所經營福隆公司輸入仿冒商標商品，為間接正犯。三、爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，表彰一定之商品形象 及品質，被告為貪圖小利而輸入仿冒品，侵害商標專用權人 之潛在市場利益，所為實無可取，惟尚未流入市面即為海關 查獲，所生危害有限，且被告犯後否認犯行，態度不佳，另 被告前已有二次違反商標法案件，分別經臺灣嘉義地方檢察 署檢察官101年度偵字第2308號緩起訴處分、本院103年度中 智簡字第103號刑事簡易判決確定在案，有其臺灣高等法院 前案紀錄表可稽，素行不佳，兼衡所查獲之仿冒品數量等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、扣案仿冒「CHANEL」商標皮包21只，爰依商標法第98條規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
本案經檢察官蕭如娟聲請以簡易判決處刑。




中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
附錄論罪法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13259號
被 告 蔣宛庭 女 31歲（民國00年0月0日生） 住嘉義市○區○○路000號6樓之2
居臺中市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔣宛庭明知如附件所示之「CHANEL及圖」之商標名稱及圖樣 （雙Ｃ交疊），係瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒 公司）向經濟部智慧財產局申請註冊登記，並經核准取得指 定使用於手提箱袋、皮夾等及類似商品之商標權，現於商標 期間內，並明知上開公司所生產製造使用上開商標圖樣之商 品，在國際及國內市場均行銷多年，具有相當之聲譽，為業 者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品 ，任何人未經各該商標權人之同意或授權，不得於同一商品 或類似商品，使用相同或近似於此註冊商標商品，而致相關 消費者有混淆誤認之虞。復明知其自大陸地區某廠商所販售 之皮包、皮夾等，係未經上開商標權人同意或授權之仿冒商 標商品，仍基於意圖販賣而輸入仿冒商標商品之犯意，於民 國108年7月9日，透過網路通訊軟體WeChat（微信），向大 陸地區姓名年籍不詳之廠商訂購進口上開仿冒類似CHANEL圖 案之皮包21件，並以其手機門號0000000000號為收件人電話 ，委任不知情之顏裕達（業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 109年度偵字第8443號為不起訴處分確定）所經營福隆國際 企業有限公司（下稱福隆公司）代為進口報關，嗣福隆公司



即於108年7月15日向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申 報進口快遞貨物名稱錢包、數量16件（進口快遞貨物簡易申 報單第CX/08/309/H5555號、主提單號碼000-00000000、分 提單號碼：000000000號），以此方式輸入上開仿冒商標商 品，而欲在臺中市逢甲夜市擺攤，販售予不特定人牟利。嗣 經臺北關關員在檢驗時發現貨上有CHANEL字樣，送商標鑑定 人香港商薈萃商標協會有限公司鑑定，發現為仿冒商標商品 查扣而查獲。
二、案經內政部警政署保安警察第二總隊移送臺灣桃園地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蔣宛庭固坦承欲販售而輸入上開仿冒類似CHANEL圖 案之皮包21件之事實，惟矢口否認有何違反商標法犯行，辯 稱：伊知道是類似CHANEL之雙Ｃ交疊圖案，但並不一樣，故 以為可以合法販售云云。惟查，上開犯罪事實，有被害人香 奈兒公司代理人薈萃商標協會臺灣聯絡處賴志銘之鑑定證明 書、授權委任狀、查扣物品市值估價表；復有經濟部智慧財 產局商標資料檢索服務、進口快遞貨物簡易申報單、個案委 任書、福隆公司客戶資料、通聯調閱查詢單、微信對話內容 、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄及蒐證照片等附卷可稽。 而比對扣案之仿冒商標商品之雙G圖樣與被害人香奈兒公司 上開註冊之商標圖樣，給予消費者之寓目印象皆為2C字母交 叉設計所構成，整體構圖意境極為相仿，堪認扣案仿冒商標 商品上之雙C圖樣構成近似於被害人香奈兒公司所註冊之商 標。從而，依前開說明，本件仿冒商標商品有致相關消費者 產生混淆誤認之虞，即堪認定。足徵被告之辯解為事後卸責 之詞，不可採信，是其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而輸入侵害 他人商標專用權商品罪嫌。審酌商標具有辨識商品來源之功 用，權利人須經過相當時間，並投入大量資金於商品行銷及 品質改良，始能使該商標具有代表一定品質之效果；被告意 圖營利而輸入仿冒被害人香奈兒公司商標圖樣之商品，侵害 他人之商標權，造成商標權人之損害等一切情狀，量處適當 之刑。至扣案之仿冒商品，請依商標法第98條之規定宣告沒 收。另移送意旨尚認被告基於行使偽造私文書之犯意，於上 開日期，冒用被害人黃書韋之名義，以被害人黃書韋之姓名 ，申報進口上開仿冒商品1批，涉犯刑法之偽造文書罪嫌。 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據被告堅決否認涉有此 部分犯行，辯稱：伊是提供自己姓名等資料給快遞，再由快



遞處理報關事宜，不知為何會以別人名字報關等語。經查， 被告固未能提供該登載不實之個案委任書係由大陸物流業者 提供之相關對話紀錄，然尚不能排除上開個案委任書之行為 人為大陸物流員工或其他人之可能，即被告是否確為偽造上 開文件之行為人，尚非全無可疑。綜上所述，應認被告此部 分之犯罪嫌疑尚屬不足，惟此部分若成立犯罪，因與前開聲 請簡易判決處刑部分為想像競合關係，為上開聲請簡易判決 處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
檢 察 官 蕭如娟