聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,109年度,106號
CTDV,109,消債更,106,20201022

臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第106號
聲請人即債 蔡盡娘
務人
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡盡娘自民國一百零九年十月二十二日下午四時起開始更 生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡盡娘前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）2,354,722元，因無法清償債務，乃於民國109年3月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同 年4月16日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依 法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少2,354,722元，前即因無法清償債務， 而於109年3月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所 提還款方案而於109年4月16日調解不成立等情，有前置調解



聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協 商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽，堪 信為真實。
㈡聲請人現任職於誠品車業有限公司之洗車雜務工，自陳每月 薪資約25,500元，依薪資核算表所示109年1月至6月之薪資 總額為146,000元，核每月平均薪資約24,333元，而其名下 僅遠雄人壽保險解約金25,114元，107、108年度皆未有申報 所得，現勞工保險投保於職業工會等情，有財產及收入狀況 說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所 得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、109年6月22日陳報 狀所附薪資核算表、在職切結證明書、遠雄人壽保險事業股 份有限公司109年6月4日遠壽字第1090002231號函附卷可稽 。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資核算 表為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以聲 請人自陳每月薪資25,500元作為核算其現在償債能力之基礎 ，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養1名未成年子女，每月支出扶養 費5,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1 114條第1款定有明文。查聲請人子女為92年生，其名下無任 何財產，108年度所得僅1,546元等情，有戶籍謄本、綜合所 得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單附卷可證 。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照 民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量 其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一 般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認 定以109年度高雄市最低生活費標準之1.2倍15,719元為標準 ，則與配偶分擔後，聲請人每月應支出之扶養費應以7,860 元為度（計算式：15,719元÷2＝7,860元），聲請人主張每月 支出5,000元，應屬可採；至聲請人個人日常生活必要費用 部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及 誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一 般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例 第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費 標準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15 ,719元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證 明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，聲請人主張每 月個人必要生活費為20,000元，其中所列保險費達3,338元 尚屬過高，本院認應以上開標準15,719元列計為聲請人全部 必要生活費用，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入25,500元為其償債能力基



準，扣除其每月扶養費5,000元及個人必要生活費15,719元 後僅餘4,781元，而聲請人目前負債總額為2,354,722元，扣 除保險解約金25,114元後，債務餘額為2,329,608元，以上 開餘額按月攤還結果，約40年期間始能清償完畢，堪認聲請 人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請 人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及 本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　22　　日 　　民事庭　法　官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年10月22日下午4 時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　22　　日 　 書記官　郭南宏