給付租金等
臺灣橋頭地方法院(民事),審訴字,109年度,864號
CTDV,109,審訴,864,20201012,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　109年度審訴字第864號
原　　　告　財政部國有財產署南區分署

法定代理人　黃莉莉　
訴訟代理人　劉傑峰　
被　　　告　大世界國際村股份有限公司

法定代理人　陳計宏　
上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於 民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第 28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管 轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管 轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定 ，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從 而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要 件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年 度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告前聲請對被告核發支付命令，被告已於法定 期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。依兩造間國有基地 租賃契約書第4 條約定，因本租約之履行而涉訟時，以臺灣 高雄地方法院為第一審管轄法院，有國有基地租賃契約書附 卷可稽，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟， 受訴法院則受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判 籍而優先適用兩造合意管轄之約定。從而，本件訴訟自應由 臺灣高雄地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
民事審查庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日




書記官 謝群育