臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度訴字第937號
原 告 黃貴和
訴訟代理人 薛西全律師
複代理人 王俊凱律師
訴訟代理人 劉妍孝律師
被 告 卓綋洋
訴訟代理人 范仲良律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹拾肆萬捌仟肆佰陸拾玖元由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：坐落高雄市○○區○○段○○段00000地號 土地（下稱系爭土地）為兩造共有，原告應有部分5分之4、 被告應有部分5分之1。系爭土地並無因物之使用目的不能分 割，或契約訂有不分割之期限之情事，兩造復未能達成分割 協議，爰請求分割系爭土地。為此，爰依民法第823條第1項 、第824條第1項、第2項第1款規定，提起本訴。並聲明：系 爭土地分歸原告所有，原告應給付被告依系爭土地公告現值 之補償金。
二、被告則以：兩造共有之另筆高雄市○○區○○段○○段0000 地號土地，經本院委請估價師鑑定後，每平方公尺為新台幣 （下同）65,100元，該筆土地與系爭土地臨路相對，系爭土 地之合理價格顯然不低於此，故其不同意以系爭土地公告現 值補償，應以本件估價師所作成之鑑價報告所示之單價補償 ，方屬適當等語，資為抗辯。
三、本件得心證之理由：
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 固為民法第823條所明定，然得請求分割共有物者，應就該 物具有共有權，且有2人以上共有之情形，始得訴請裁判分 割。經查：系爭土地起訴時之共有人固為兩造，惟原告欲撤 回本件起訴，經被告表示不同意後，嗣原告於民國109年7月 7日已將系爭土地權利範圍全部，以買賣為原因移轉登記予 第三人柯秀華，有系爭土地之第二類登記謄本、柯秀華之存 證信函在卷可稽（見本院卷第161、162頁），原告對此亦坦 承為真，是兩造均已非系爭土地之所有權人，縱有民事訴訟 法第254條當事人恆定原則之適用，亦因系爭土地之所有權 人現僅有柯秀華1人，已無共有關係存在，此情形與民法第 823條旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益立
法目的不合。從而，原告請求分割系爭土地，於法無據，已 無從准許。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第87條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 楊淳如
附表：
訴訟費用（新台幣）
裁判費13,969元
初勘費用14,500元
鑑定費用120,000元
以上共計148,469元：