臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2239號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡偲宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第4905號），本院判決如下：
主 文
己○○犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、己○○於民國108 年10月26日15時30分許，駕駛KLD-7998號 營業貨運曳引車，沿高雄市岡山區寶米路由東往西方向行駛 ，行經該路段與光潭路交岔路口時，本應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，且應注意汽車在同一車道行駛時 ，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之 距離，而依當時天候、路況，並無不能注意之情事，竟疏未 注意前方車輛行駛動態及保持可以煞停之距離，追撞前方減 速準備停等紅燈由丙○○所駕駛並附載其妻丁○○及未成年 子女甲○○（105年1月生）、乙○○（100年5月生）之2111 -PZ 號自用小客貨車，致該車掉入對向車道旁農地，丙○○ 因而受有頭部外傷併腦震盪、背部挫傷、雙下肢挫擦傷、眩 暈之傷害，丁○○因而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷（0.8 cm 1 針）及血腫、左腰挫擦傷、頸部扭拉傷之傷害，甲○○因 而受有頭部外傷併頭皮挫擦傷、左手肘及雙膝挫傷之傷害， 乙○○因而受有頭部外傷併左側臉部撕裂傷1 公分、右肩右 髖部挫傷之傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人丙○○、丁○○於警詢、偵查中之證述。 ㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通 事故談話紀錄表2 份、現場及車損照片47張、監視器錄影光 碟1張及監視器錄影翻拍照片3張。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；及汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後 車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規 則第94條第1項、第3項定有明文。被告考領有合格之駕駛執 照一情，有道路交通事故調查報告表㈡-1在卷可查，是被告
對上揭道路交通安全規定，自應知悉甚詳而知所遵守，且依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷，無障 礙物、視距良好，有上開道路交通事故調查報告表㈠在卷足 考，並無不能注意之情事，竟未盡此注意義務，於行經上開 路段，未注意車前狀況，未與前車保持適當之安全距離，由 後追撞前車而肇致本案車禍事故，則其駕駛行為顯有過失甚 明。又告訴人丙○○、丁○○、被害人甲○○、乙○○等4 人因本案車禍事故受有上揭傷害，已如前述，可徵被告駕車 違反注意義務之過失行為與告訴人丙○○等4 人所受普通傷 害間，有相當因果關係無疑。
綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告以 一過失傷害行為致告訴人丙○○4 人受傷，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從重論以一過失傷害罪。又被告 於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍 肇事之人，此觀卷附高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表已明，符合自首要件，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
五、審酌被告騎乘機車時未能確實遵守交通安全規則以保護其他 用路人之生命、身體及財產之安全，有前述之過失行為，因 而肇生本件車禍，所為實有不該；且迄今仍未與告訴人丙○ ○等4 人達成和解，賠償告訴人所受傷害，暨衡被告自陳智 識程度為大學畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官戊○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。