臺灣桃園地方法院行政訴訟判決 109年度簡字第60號
109年10月7日辯論終結
原 告 空軍防空暨飛彈第七九三旅
代 表 人 林志祈
訴訟代理人 洪慈翊
黃安緒
被 告 白安生
上列當事人間返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本
院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟叁佰柒拾肆元，及自民國一百零九年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額為新臺幣（下 同）95,374元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第 1 項第2 款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴 訟庭為第一審管轄法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，依 行政訴訟法第236 條、第218 條等規定準用民事訴訟法第38 5 條第1 項前段、第386 條等規定，且無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、事實概要：兩造約定被告轉服志願役士兵並自生效日起服役 4 年，經國防部海軍司令部核定於106 年9 月6 日生效。嗣 因被告於服役期間不適服志願士兵，經國防部空軍司令部以 107 年5 月31日國空人管字第1070006068號令核定不適服志 願士兵，並命自107 年7 月1 日退伍生效。原告依志願士兵 不適服現役賠償辦法第3 條規定計算，被告應賠償原告新臺 幣（下同）95,374元，迄未受償，於109 年6 月2 日依兩造 間之行政契約法律關係，向本院提起本件行政給付訴訟。二、原告主張：被告於106 年9 月6 日轉服志願役士兵，嗣被告 因作息適應不良自請辦理不適服因素，經國防部空軍司令部 以107 年5 月31日國空人管字第1070006068號令核定被告經 考核不適服志願士兵現役並於107 年7 月1 日零時生效。又 依志願士兵不適服現役賠償辦法第3 條規定，本人或其法定
代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現 役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士 兵3 個月待遇（本俸、加給），被告未服滿4 年，應賠償金 額計為95,374元，經原告催繳迄今未依限清償。爰依兩造間 行政契約及行政訴訟法第8 條第1 項規定，提起本件行政訴 訟。並聲明：被告應給付原告95,374元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給 付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又 按有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿 志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上 以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核 定起役之日起3 個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現 役；有前條第1 項各款情形之一者，本人或其法定代理人、 保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起 役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）。未 服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1 個 月者不計。志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條第1 項、第 3 條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服役條例 第5 條之1 第2 項規定訂定，並報請行政院核定，自得予以 適用。
(二)經查，原告前揭主張，業據提出空軍防空暨飛彈第六二一營 106 年9 月19日空六二一字第1080000012號令、國防部空軍 司令部107 年5 月31日國空人管字第1070006068號令、空軍 司令部核定不適服志願士兵辦理解除召集及退伍人員名冊、 空軍司令部107 年度核定防空部申請不適服志願士兵未服滿 法定役期人員賠償執行紀錄表在卷為證（見本院卷第22-28 頁），堪認屬實。則原告依據兩造間志願士兵服役之行政契 約，請求被告賠償95,374元，即屬有據。(三)又按行政程序法第149 條規定「行政契約，本法未規定者， 準用民法相關之規定」；而依民法第233 條第1 項前段及同 法第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；又同法 第229 條第2 項規定，給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲 延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。查 本件原告請求被告賠償上開因未履行其行政契約義務（即服 滿志願士兵現役最少之年限4 年）所約定之賠償，依前揭說 明，原告請求被告應給付原告95,374元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日（查本件起訴狀繕本係以寄存送達於被告，是 按行政訴訟法第73條第3 項規定，自寄存之日109 年9 月2 日起經10日，於109 年9 月12日發生送達效力，應自109 年 9 月13日起計算遲延利息，見本院卷第76頁之送達證書）。 據此，原告請求被告給付95,374元及自起訴狀繕本送達之翌 日即109 年9 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息，於法有據，應予准許。
五、綜上，原告依兩造間行政契約法律關係，請求被告給付95,3 74元，及自109 年9 月13日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第98條 第1項前段、第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 吳文彤