臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第1111號
原 告 莊書偉
訴訟代理人 莊士傑
被 告 黃游鳳嬌
法定代理人 黃建豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108 年度壢交簡字
第2702號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108
年度壢交簡附民字第320 號裁定移送前來，本院於民國109 年9
月28日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰貳拾玖元，及自民國一百零八年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年2 月10日下午，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車（下稱系爭甲機車），於當日下午 4 時45分許，行經桃園市觀音區福山路2 段草漯往中壢方向 行駛，行經與福建路之無號誌交岔路口時，本應注意行車起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行，而當時並無不能注意之情 形，被告仍先行路旁臨時停車後，再由福山路2 段往中壢方 向路旁起駛進入車道左轉彎，適有伊騎乘車牌號碼000-0000 普通重型機車（下稱系爭乙機車）自同向後方駛至上開無號 誌交岔路口時，因雙方閃避不及而發生碰撞，並致伊人車倒 地，伊因而受有頭部外傷合併腦震盪、右膝及左手肘挫擦傷 等傷害，故請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）2,470 元 、精神慰撫金104 萬4,380 元。又伊行經路口時本有看到被 告停在那邊，故伊有靠中線閃躲，但被告還是衝出來，才會 發生擦撞，如有行車紀錄器或監視器應可證明伊沒有過失。 爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：（一）被告應 給付原告104 萬6,850 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達後翌日起至清償日止週年利率5 ％之利息。（二）請准宣 告假執行。
二、被告則以：對於鑑定報告及原告請求之醫療費用並無意見，
惟精神慰撫金金額並不合理等語以資抗辯，並聲明：（一） 原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保免予假執行 。
三、被告無機車駕駛執照，仍於民國108 年2 月10日下午，騎乘 系爭甲機車，沿桃園市觀音區福山路2 段由草漯往中壢方向 行駛，於當日下午4 時45分許，行經同市區○○路0 段○○ ○路○○號誌交岔路口時，本應注意行車起駛前應顯示方向 燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車 輛行人優先通行，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 形，竟疏未注意，先行路旁臨時停車後，再由福山路2 段往 中壢方向路旁起駛進入車道左轉彎，適有原告騎乘系爭乙機 車自同向後方駛至上開無號誌交岔路口時，因雙方閃避不及 而發生碰撞，並致原告人車倒地，因而受有頭部外傷合併腦 震盪、右膝及左手肘挫擦傷等傷害乙情，為兩造所不爭執（ 見本院卷第84、93頁）。被告上開行為並經本院刑事庭依上 開情節依過失傷害罪判處被告拘役30日確定，有本院108 年 度壢交簡字第2702號刑事判決在卷可參（見壢司調卷第11至 20頁），並經本院調閱本院108 年度壢交簡字第2702號卷宗 核閱無誤，且為兩造所不爭執，是上情自堪認定。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之 2 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明 文。查被告於前揭時地所為行為致原告受有前述傷害，業如 前述，而被告係無照駕駛普通重型機車行經無號誌交岔路口 ，由路旁駛進車道左轉彎，未讓車道上行進中之車輛先行， 顯有過失，且前經鑑定亦認被告為本件車禍之肇事主因，有 桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽（見本 院卷第95至98頁），堪認被告就本件車禍確有過失存在，且 被告之過失行為與原告所受傷害間，具有相當因果關係，是 原告依上開條文規定，請求被告負損害賠償責任，本屬有據 。茲就其請求之項目、金額，審酌如下：
㈠醫療費用部分：
原告主張受有醫療費用2,470 元之損害，並提出壢新醫院急
診醫療費用收據1 紙、林口長庚紀念醫院費用收據3 紙等件 影本在卷可參（見壢交簡附民卷第7 至13頁），請求費用與 上開收據所示金額相符，堪認原告主張應屬有據，且被告對 原告此部分請求並無爭執，是原告此部分請求應有理由。 ㈡精神慰撫金部分：
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。 ⒉查本件原告因被告過失傷害之行為，而受有頭部外傷合併腦 震盪、右膝及左手肘挫擦傷等傷害，已如前述，並有診斷證 明書2 紙等件影本附卷可稽（見壢交簡附民卷第15至17頁） ；原告無端因本件車禍而造成身體之傷害，堪認其精神上確 受有相當痛苦。本院審酌原告學歷為國中畢業，目前從事倉 儲業，被告學歷為國小畢業、車禍前係擔任清潔工，業經兩 造陳述無訛（見本院卷第85、93頁），以及兩造105 年至10 7 年之財產所得狀況，亦經本院調取兩造財產所得資料在卷 為證（見本院壢司調個資卷），並參以被告於本件事故之肇 事情節、兩造之財產狀況、身分、地位及原告等人所受精神 上痛苦程度等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以2 萬元為 適當。
㈢綜上，原告因本件交通事故受有之損害應為醫療費用2,470 元、精神慰撫金2 萬元，共計2 萬2,470 元。五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。所謂被害 人與有過失，係指被害人之行為助成損害之發生或擴大，就 結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係而 言。經查：
㈠本件車禍事故之發生係因被告無照駕駛機車行經無號誌交岔 路口，由路旁起駛進入車道左轉彎，未讓車道上行進中之車 輛先行，適有原告無照駕駛機車自同向左側駛至，因而發生 碰撞肇事，被告無照駕駛機車行經無號誌交岔路口，由路旁 起駛進入車道左轉彎，未讓車道上行進中之車輛先行固為肇 事主因，然原告無照駕駛機車行經無號誌交岔路口，亦未減 速慢行且未充分注意車前狀況，應認為肇事次因，並有桃園 市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽（見本院卷 第95至98頁），堪認原告就本件損害之發生或擴大亦與有過 失。
㈡原告雖主張其行經路口時本有看到被告停在那邊，故其有靠 中線閃躲，但被告還是衝出來，才會發生擦撞，如有行車紀
錄器或監視器應可證明其沒有過失云云；原告上開主張並無 相關證據以佐其實，本難認可採，是原告空言否認其就本件 車禍亦與有過失，應無理由。
㈢本院爰審酌本件交通事故之發生，雙方均有違規行為以及違 規情節等一切情狀，認原、被告之過失比例應分別為30％、 70％，故上述原告因本件交通事故受有之損害總計2 萬2,47 0 元，依過失相抵，自得減輕被告所應賠償之金額，故被告 應賠償原告之金額應核減為1 萬5,729 元（計算式：22,470 ×0.7 ＝15,729）。
六、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。經查，本件被告應為之前開給付， 並無確定期限，且原告復未能舉證證明於起訴前曾向被告請 求，惟被告既經原告提起刑事附帶民事訴訟而送達刑事附帶 民事起訴狀繕本，依民法第229 條第2 項之規定，應自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，負遲延責任。從而 原告請求被告連帶給付1 萬5,729 元，及自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日，即108 年11月23日起（見壢交簡附民卷 第23頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，即屬正 當；逾此部分之請求，則非正當。
七、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第 389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行。被告陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，就原告勝訴部分核無不合 ，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行 之聲請已失所附麗，應併予駁回之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第一庭 法 官 丁俞尹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 劉寶霞