臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債更字第300號
聲 請 人
即 債務 人 闕季棟
代 理 人 許書瀚律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人闕季棟自民國一○九年十月二十六日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現為代班司機，平均每月收入約新臺 幣（下同）1 萬6,000 元，名下除保單1 張外，別無任何財 產，而無擔保或無優先權之債務總額約240 萬930 元。復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國109 年5 月向 本院聲請消費者債務清理之調解，因聲請人與最大債權銀行 國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）意見 不一致而調解不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後 ，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構 負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請 求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、 市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金 融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金 融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前 2 項之規定，同條例第151 條第1 項、第7 項、第9 項定有 明文。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人闕季棟前於109 年5 月間向本院聲請消費者債務清理 之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行即國泰世華銀行 調解不成立等情，有本院調解不成立證明書（見司消債調卷 第91頁）在卷可稽，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：
聲請人陳報其無擔保或無優先權之債務總額約240 萬930 元 ，然依金融機構債權人中國信託商業銀行股份有限公司陳報 債權之金額為38萬1,281 元（見司消債調卷第71頁），經最 大債權人國泰世華銀行整合上開債權人及高雄銀行股份有限 公司、永豐商業銀行股份有限公司之債權後，陳報金融機構 債權之總額為240 萬6,277 元（見司消債調卷第105 頁）； 非金融機構債權人萬榮行銷股份有限公司、新光行銷股份有 限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司、良京實業股份有 限公司陳報債權之金額分別為131 萬2,569 元、26萬3,962 元、65萬1,986 元、43萬8,174 元（見司消債調卷第53頁、 第58頁、第64頁、第73頁），非金融機構債權之金額為266 萬6,691 元（計算式：131 萬2,569 元＋26萬3,962 元＋65 萬1,986 元＋43萬8,174 元＝266 萬6,691 元），故本件聲 請人之債務總額為507 萬2,968 元（計算式：240 萬6,277 元＋266 萬6,691 元＝507 萬2,968 元）。 ㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除南山人壽保單1 張外，別無任何財產，此有全 國財產稅總歸戶財產清單、南山人壽保險股份有限公司批註 單在卷可稽（見司消債調卷第16頁、第33頁至第37頁）；收 入部分，聲請人現為代班司機，每月平均薪資約1 萬6,000 元，業提出收入證明切結書以佐（見消債更卷第11頁），再 按卷附108 年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人108 年間自祭祀公業法人臺北縣朝熙公受領14萬8,120 元（見消 債更卷第13頁），是聲請人每月收入應以2 萬8,343 元【計 算式：1 萬6,000 元＋（14萬8,120 元÷12）＝2 萬8,343 元，小數點以下四捨五入】列計。
㈣關於聲請人之必要支出：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。本件聲請人陳明每月必要支出金額為1 萬7,636 元（ 包括：膳食費1 萬元、油費1,500 元、醫療費用50元、勞健 保費2,162 元、手機費499 元、生活雜支1,000 元、保險費 2,425 元，見司消債調卷第56頁），惟聲請人既已自承商業 保險費係由兒子幫忙繳納等云云（見消債更卷第9 頁），故
此部分應予剔除。而聲請人其餘支出金額本院衡諸桃園地區 之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬適當， 按前揭規定，聲請人每月必要生活費用應以1 萬5,211 元（ 計算式：1 萬7,636 元－2,425 元＝1 萬5,211 元）列計。 準此，聲請人每月維持基本生活必要支出為1 萬5,211 元。四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額1 萬3,132 元（計算式：2 萬8,343 元－1 萬5,211 元＝1 萬3,132 元 ）可供清償債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約33 年（計算式：507 萬2,968 元÷1 萬3,132 元÷12≒32.19 ），聲請人現年57歲（52年出生），距勞工強制退休年齡（ 65歲）約8 年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退 休時止，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，又聲請 人名下雖有保單1 張，惟保單內容為醫療保險型，經變賣亦 無保單價值準備金得一次清償全部債務之可能，考量該積欠 債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入 及財產狀況，已有不能清償上開債務之虞，有藉助更生制度 調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉 由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已有不能清償債務之虞之情事 ，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第 3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則 其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項 規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
民事第二庭 法 官 許自瑋
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定業於109年10月26日下午5 時公告。中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 李靜雯