臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度勞訴字第36號
聲 請 人
即 被 告 欣隆精密壓鑄股份有限公司
法定代理人 黃振文
訴訟代理人 陳昭龍律師
王上仁律師
相 對 人
即 原 告 游玉萍
游雅君
沈雅萩
陳麗綺
黃家榛
陳力慈
潘偉元
謝沛晨
共 同
訴訟代理人 陳以蓓律師
複 代理 人 林邦棟律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人對本院於民國109 年
9 月30日所為之判決聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文
原判決原本及正本之當事人欄中關於如附表「更正前原告欄」所示之地址，俱應更正為如附表「更正後原告欄」所示之地址。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有 明文。
二、聲請意旨略以：本院109 年度勞訴字第36號判決當事人欄中 就原告游玉萍、潘偉元之地址分別誤植為「住桃園市○○○ 街000 號6 樓」、「住桃園市○○○街00號9 樓之3 」，未 明確記載各該地址所在之行政區，並為免徒增疑義，請原告 於5 日內檢附原告全體戶籍謄本最新戶籍址，以利被告辦理 後續提存事宜，並聲請以裁定更正前揭原告地址等語。三、經查，本件判決中原告游雅萍、潘偉元之詳細地址，有本院 108 年度司裁全字第589 號民事裁定影本、聲請人公司員工 服務證明書各1 份在卷可查（見本院卷第31、55頁），則本 院109 年9 月30日判決原本及正本當事人欄中關於原告游雅 萍、潘偉元住址之記載有漏載行政區之顯然錯誤，爰依聲請
人之聲請，予以裁定更正如主文所示。另發現原告謝沛晨之 地址贅載「之」字，應予刪除，爰一併更正之。至聲請人請 求本院命相對人陳報「全體原告」之最新戶籍地址，以利辦 理後續提存事宜部分，經查，原判決當事人欄之記載於本件 裁定更正後，均核與卷內資料相符，聲請人如欲進行後續提 存事件，允宜依「辦理提存及領取提存物（款）須知」等相 關規定辦理，附此敘明。
四、依民事訴訟法第232 條第1 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
勞動法庭 法 官 謝志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 蘇玉玫
附表：
┌───────────────┬─────────────────┐
│更正前原告欄 │更正後原告欄 │
├───────────────┼─────────────────┤
│游雅萍 住桃園市○○○街000號6│游雅萍 住桃園市○○○○○○街000 │
│ 樓 │ 號6 樓 │
├───────────────┼─────────────────┤
│潘偉元 住桃園市○○○街00號9 │潘偉元 住桃園市○○○○○○街00號│
│ 樓之3 │ 9 樓之3 │
├───────────────┼─────────────────┤
│謝沛晨 住桃園市○○○油管路1 │謝沛晨 住桃園市○○○油管路1 段麗│
│ 段麗水巷0號之11樓 │ 水巷0 號11樓 │
└───────────────┴─────────────────┘
, 台灣公司情報網