臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第3965號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 余佑晟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第2870號），本院裁定如下：
主 文
余佑晟犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人余佑晟因犯如附表所示之案件， 先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第 51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5 款亦定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部 分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予 以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。三、經查，受刑人余佑晟因犯如附表所示之案件，先後經法院判 處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表及如附表所示之判決書影本附卷可稽，又受刑 人所犯如附表所示各罪，均係於如附表編號1 所示判決確定 日前為之，且以本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上開 規定相符。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察 官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，應予准許， 爰考量受刑人本件所犯之罪間之罪質，暨如附表所示各刑之 外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑 法量刑公平正義理念之內部限制等情，定其應執行刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
附表：
┌──────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 罪名 │不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│
│ │危險罪 │危險罪 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑2 月，如易│有期徒刑3 月，如易│
│ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │
│ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │109年5月10日 │109年5月25日 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署│
│機關年度及案│109 年度偵字第1665│109 年度偵字第1930│
│號 │7 號 │2 號 │
├─┬────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最├────┼─────────┼─────────┤
│後│ 案號 │109 年度桃原交簡字│109 年度桃原交簡字│
│事│ │第461 號 │第573 號 │
│實├────┼─────────┼─────────┤
│審│判決日期│109年6月30日 │109年8月3日 │
├─┼────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │同上 │同上 │
│確├────┼─────────┼─────────┤
│定│ 案號 │同上 │同上 │
│判├────┼─────────┼─────────┤
│決│判決 │109年8月13日 │109年9月1日 │
│ │確定日期│ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │（已執畢） │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──────┴─────────┴─────────┘