請求賠償損害
臺灣桃園地方法院(刑事),審附民字,109年度,773號
TYDM,109,審附民,773,20201019,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度審附民字第773號
附民原告　　日昇昌租賃有限公司

法定代理人　段橋　

附民被告　　張雅婷

附民被告　　丁穎新

上列當事人間因本院109 年度審易字第1230號刑事案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終 結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」 ，刑事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟 」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴 訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴 訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯 論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟。 又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ；又法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第487 條第1 項、刑事訴訟法第502 條第1 項亦分別定有 明文。
二、經查，本件被告張雅婷、丁穎新所涉本院109 年度審易字第 1230號詐欺案件，業經本院於民國109 年10月14日判決，然 原告日昇昌租賃有限公司於同年10月15日，始具狀向本院提 起本件附帶民事訴訟，並經本院於同日收受原告上揭起訴狀 ，此有原告起訴狀暨其上之本院收狀戳印文附卷可參，則原 告向本院提起刑事附帶民事訴訟之時點，係在本院第一審辯 論終結後，提起上訴前，斯時本案辯論既已終結，已無訴訟 可言，顯違刑事訴訟法第488 條但書之規定，參諸前揭說明 ，原告提起本件刑事附帶民事訴訟顯非合法，原告之訴自應



予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附 麗，應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循 一般民事訴訟途徑起訴，或本案繫屬於第二審而有訴訟程序 可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉美香
法 官 林慈雁
法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日