臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第1433號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張詔凱
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官起訴（109 年度偵緝字第
987 號、第988 號、第989 號、第990 號、第991 號、第992 號
、第993 號、第994 號、109 年度偵字第15714 號、第18189 號
、第18192 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
張詔凱犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含沒收）。得易科罰金之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠遭竊物品「錢包各1 個」，補充更正為「錢包各1 個（內分別含黃銘輝之身分證 及駕照各1 張、劉佳妮之身分證及駕照各1 張）」、犯罪事 實一㈣遭竊物品「背包」，補充更正為「背包1 個（內含Tr anscend 隨身碟1 個）」、犯罪事實一㈦遭竊物品「錢包」 ，補充更正為「錢包1 個【內含南亞科技學校財團法人南亞 技術學院（日間部機車停車費收據）】」、犯罪事實一㈩遭 竊物品「皮夾1 只」，補充更正為「皮夾1 只（內含玉山銀 行信用卡、COSTCO會員卡各1 張）」；證據補充：「被告張 詔凱於本院準備程序及審理時之自白」、「車輛詳細資料報 表」、「廖秀銀遭竊之手機型號資料」、「鄭勝吉遭竊隨身 碟照片」、「遭竊行動電源外盒照片」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上所謂文書，係指能證明一定法律關係之文書，而署 押係指在文書或物體上署名或簽押用以證明一定之意思表示 或一定事實之謂，在社會上具相當之信用性，自以其名義人 或經合法授權之人始得為之，刑法特立規範處罰偽造文書及 署押之行為，其目的無非亦在確保文書及署押之信用性，故 縱所偽造文書或署押之名義人事實上並無其人，亦無解於偽 造文書或偽造署押犯罪之成立（最高法院31年上字第1505號
判決意旨參照之）。查被告於附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 附表編號1 、3 示簽帳單上偽造「許志宏」之簽名，雖係憑 空捏造，惟該文書係表示真正名義人確認交易標的、金額之 意，而足以生損害於「許志宏」、特約商店及發卡銀行，自 仍應成立刑法第210 條之偽造文書罪。是核被告如附件起訴 書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及刑法第33 9 條第1 項之詐欺取財罪；附件起訴書犯罪事實一、㈡、㈣ 至、、所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪； 附件起訴書犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第339 條第2 項 之詐欺得利罪、第320 條第1 項之竊盜罪；附件起訴書犯罪 事實一、所為，係犯刑法第321 條第1 項之侵入住宅竊盜 罪。被告就附件起訴書犯罪事實一、㈠附表編號1 、3 部分 ，分別偽造私文書後加以行使，偽造私文書之低度行為，應 為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告 如附件起訴書犯罪事實一、㈠附表編號1 至4 所示之時、地 ，持黃銘輝所有之第一商業銀行信用卡接續刷卡4 次之詐欺 犯行部分，均係在密切接近之時、地實施，各該次行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，各祇成立接續犯之實質上一罪， 雖同現既、未遂之別，但仍應論以情節較重之既遂罪一罪； 再被告就如附件起訴書犯罪事實一、㈠附表編號1 、3 所示 ，係以一行為觸犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，應從一重論以行 使偽造私文書罪。被告所犯上開17罪間，其犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
(二)按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰 範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其 一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合 併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑 理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為 可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假 釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規 定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行 之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例 外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低 應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿 後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累 犯論（最高法院最高法院103 年度第1 次刑事庭會議參照）
。經查，被告前①於民國95年間因竊盜案件，經臺灣板橋地 方法院（現更名為新北地方法院，下同）以96年度簡字第69 13號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；②同 年間因強盜案件，經臺灣士林地方法院以95年度訴字第605 號判決判處有期徒刑6 年確定；③同年間因施用毒品案件， 經臺灣臺北地方法院以96年度易字第177 號判決判處有期徒 刑7 月，復經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第3400號裁 定減為有期徒刑3 月15日確定；④於96年間因施用毒品案件 ，經臺灣士林地方法院以96年度易字第1901號判決判處有期 徒刑10月確定；⑤同年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院 以96年度易字第2691號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月， 應執行有期徒刑7 月確定；⑥同年間因施用毒品案件，經臺 灣臺北地方法院以96年度易字2822號判決判處有期徒刑1 年 確定，上開①至⑥案件嗣經臺灣臺北地方法院以97年度聲字 第2135號裁定應執行有期徒刑8 年2 月確定（下稱甲案）； ⑦同年間因強盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第 2919號判決判處有期徒刑3 年10月確定；⑧同年間因施用毒 品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第3064號、97年 度易字第1031號判決分別判處有期徒刑8 月、10月確定，上 開⑦、⑧案件經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第2134號裁 定應執行有期徒刑5 年確定，（下稱乙案），與上開甲案接 續執行，甲案之刑期自97年2 月21日起算至105 年3 月1 日 ，又與乙案之刑期105 年3 月2 日至110 年2 月3 日接續執 行，嗣被告於107 年6 月25日縮短刑期假釋出監等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是縱其在假釋期 間內再犯有期徒刑以上之罪，假釋經撤銷，揆諸上開說明， 仍無礙於甲案刑期已執行完畢之事實，則其於有期徒刑執行 完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為 累犯；復審酌被告前已有竊盜之前案紀錄，竟再為本案竊盜 部分犯行，是就竊盜犯行部分依累犯之規定均予以加重其刑 ，自亦符合罪刑相當之情形，均應依刑法第47條第1 項之規 定各加重其刑；另被告所犯之前案皆與本案行使偽造私文書 、詐欺得利罪部分犯行之犯罪類型、行為態樣、造成之法益 侵害並不相同，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免 發生罪刑不相當之情形，就被告所犯行使偽造私文書、詐欺 得利罪部分犯行，爰均不依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全 顯然已生危害；再冒用他人身分，以他人之信用卡消費，據
此詐得價值不斐之財物，損及告訴人黃銘輝、出售商品之店 家、發卡銀行之利益；又為本案詐欺犯行，致他人蒙受損失 ，其所為實不足取，惟衡以被告犯後坦承犯行，對其行為無 隱，業已知所悔悟，併參酌被告自陳其職業為冷氣工，月收 入約為新臺幣（下同）1 萬元、教育程度為高中肄業等一切 情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金部 分，均諭知易科罰金之折算標準，暨就得易科罰金之應執行 刑部分再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)附件起訴書犯罪事實一、㈠部分：
扣案之騎士通BK-S1 藍芽耳機1 個；未扣案之三星穿戴式藍 芽耳機1 個，均為被告犯本案犯罪所得之物，均應依刑法第 38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰均依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵 其價額；被告所竊得黃銘輝所有之錢包1 個、身分證及駕照 各1 張、劉佳妮所有之錢包1 個、身分證及駕照各1 張，固 均屬被告本案之犯罪所得無訛，然均業已合法發還予告訴人 黃銘輝、劉佳妮，此有贓物認領保管單在卷可按，是依刑法 第38條之1 第5 項之規定，自均不予宣告沒收；又未扣案之 第一商業銀行信用卡，可透過掛失止付、申請補發程序更換 ，阻止他人取得不法財產利益，欠缺刑法上之重要性，不予 宣告沒收；另被告於信用卡簽帳單上持卡人簽名欄內偽造之 「許志宏」署名2 枚，均屬偽造之署押，均應依刑法第219 條之規定，宣告沒收。至上開信用卡簽帳單2 紙，業經被告 分別持向e 世代通訊行、以帽取人之店員行使交付，非被告 所有之物，均無從宣告沒收。
(二)附件起訴書犯罪事實一、㈡部分：
未扣案之機車煞車、方向燈、油管、傳動蓋、鎖頭蓋及車殼 零件各1 個，均為被告犯本案犯罪所得之物，應依刑法第38 條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條之1 第3 項規 定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價 額。
(三)附件起訴書犯罪事實一、㈢部分：
未扣案價值200 元之剪髮服務、華為ELE-L29 手機1 支，均 為被告犯本案犯罪所得之物，均應依刑法第38條之1 第1 項 前段宣告沒收，爰均依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。(四)附件起訴書犯罪事實一、㈣部分：
未扣案之背包1 個，為被告犯本案犯罪所得之物，應依刑法 第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條之1 第3
項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。被告所竊得Transcend 隨身碟1 個，固屬被告本案之 犯罪所得無訛，然業已合法發還予告訴人鄭勝吉，此有贓物 認領保管單在卷可按，是依刑法第38條之1 第5 項之規定， 自不予宣告沒收。
(五)附件起訴書犯罪事實一、㈤部分：
未扣案之三星T385型平板電腦1 臺，為被告犯本案犯罪所得 之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法 第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
(六)附件起訴書犯罪事實一、㈥部分：
未扣案之側背包1 個，為被告犯本案犯罪所得之物，應依刑 法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條之1 第 3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(七)附件起訴書犯罪事實一、㈦部分：
未扣案之錢包1 個，為被告犯本案犯罪所得之物，應依刑法 第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。被告所竊得之南亞科技學校財團法人南亞技術學院（ 日間部機車停車費收據）1 張，固屬被告本案之犯罪所得無 訛，然業已合法發還予告訴人劉泉池，此有贓物認領保管單 在卷可按，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告 沒收。
(八)附件起訴書犯罪事實一、㈧部分：
未扣案之PD+QC3 .0 雙向快充行動電源1 臺，為被告犯本案 犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收， 爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
(九)附件起訴書犯罪事實一、㈨部分：
被告所竊得之念珠1 串、三星A20 手機1 支，固均屬被告本 案之犯罪所得無訛，然業已合法發還予告訴人曾佩彩，此有 贓物認領保管單在卷可按，是依刑法第38條之1 第5 項之規 定，自不予宣告沒收。
(十)附件起訴書犯罪事實一、㈩部分：
未扣案之皮夾1 只，為被告犯本案犯罪所得之物，應依刑法 第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。另被告所竊得之玉山銀行信用卡、COSTCO會員卡各1 張及SUGAR 手機1 支，固均屬被告本案之犯罪所得無訛，然
業已合法發還予被害人鄧玉錢，此有贓物認領保管單在卷可 按，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，自均不予宣告沒收 。
(十一)附件起訴書犯罪事實一、部分：
未扣案之SONY Xperia Z5手機1 支，為被告犯本案犯罪所 得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依 刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
(十二)附件起訴書犯罪事實一、部分：
未扣案之華為Y9手機1 支，為被告犯本案犯罪所得之物， 應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38 條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
(十三)附件起訴書犯罪事實一、部分：
未扣案之三星GALAXY TAB4 手機1 支，為被告犯本案犯罪 所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰 依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
(十四)附件起訴書犯罪事實一、部分：
未扣案之零錢包1 個，為被告犯本案犯罪所得之物，應依 刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條之 1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
(十五)附件起訴書犯罪事實一、部分：
未扣案之藍芽耳機1 組，為被告犯本案犯罪所得之物，應 依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，爰依刑法第38條 之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。另被告所竊得之黑色安全帽1 頂，固屬 被告本案之犯罪所得無訛，然業已合法發還予告訴人鄭柏 璋，此有贓物領據（保管）單在卷可按，是依刑法第38條 之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───────────────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 主 文 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 一 │ 一、㈠ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得三星穿戴式藍芽耳機壹個沒收，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之騎士通BK│
│ │ │-S1 藍芽耳機壹個、偽造之「許志宏」署名貳枚均沒收。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 二 │ 一、㈡ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得機車煞車、方向燈、油管、傳動蓋、鎖頭蓋│
│ │ │及車殼零件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，各追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 三 │ 一、㈢ │張詔凱犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元、華為ELE-L29 手機壹支│
│ │ │均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 四 │ 一、㈣ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 五 │ 一、㈤ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得三星T385型平板電腦壹臺沒收，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 六 │ 一、㈥ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得側背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 七 │ 一、㈦ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 八 │ 一、㈧ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得PD+QC3 .0 雙向快充行動電源壹臺沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 九 │ 一、㈨ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│ 十 │ 一、㈩ │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得皮夾壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│十一│ 一、 │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得SONY Xperia Z5手機壹支沒收，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│十二│ 一、 │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得華為Y9手機壹支沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│十三│ 一、 │張詔凱犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得三星GALAXY TAB4 手機壹支沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│十四│ 一、 │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得零錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼───────────────────────────┤
│十五│ 一、 │張詔凱竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得藍芽耳機壹組沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────┴───────────────────────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第987號
109年度偵緝字第988號
109年度偵緝字第989號
109年度偵緝字第990號
109年度偵緝字第991號
109年度偵緝字第992號
109年度偵緝字第993號
109年度偵緝字第994號
109年度偵字第15714號
109年度偵字第18189號
109年度偵字第18192號
被 告 張詔凱 男 41歲（民國00年0 月00日生） 住桃園市○○區○○路0巷00號2樓
之1
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張詔凱前因㈠毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地 院）以94年度易字第1060號判決判處有期徒刑7 月確定，並 經臺北地院以96年度聲減字第3400號裁定減刑為有期徒刑3 月15日確定；㈡因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院，下同，下稱板橋地院）以96年度簡字 第6913號判決判處有期徒刑6 月確定，並經減刑為有期徒刑 3 月確定；上開㈠、㈡所示罪刑，經板橋地院以97年度聲字 第305 號裁定應執行有期徒刑6 月確定；㈢因強盜案件，經 臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以95年度訴字第605 號 判決判處有期徒刑6 年確定；㈣因毒品案件，經士林地院以 96年度易字第1901號判決判處有期徒刑10月確定；㈤因竊盜 案件，經臺北地院以96年度易字第2691號判決判處有期徒刑 4 月、4 月確定；㈥因毒品案件，經臺北地院以96年度易字 第2822號判決判處有期徒刑1 年確定；上開㈠至㈥所示罪刑 ，復經臺北地院以97年度聲字第2135號裁定應執行有期徒刑 8 年2 月確定，於民國105 年3 月1 日執行完畢。詎其仍不 知悔改，基於竊盜、詐欺取財、詐欺得利及行使偽造私文書 之犯意，分別為以下犯行：
㈠於108 年6 月30日下午3 時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱上開機車）前往桃園市○○區○○路 0 號山頂國小，在校內2 樓交誼廳徒手竊取黃銘輝、劉佳妮
放置在該處背包內之錢包各1 個，得手後即騎乘上開機車離 去。復於附表編號1 、3 所示時間、地點，未經黃銘輝同意 ，即持其所竊得黃銘輝置於錢包內之第一商業銀行帳號0000 00000000000 號（下稱上開帳戶）信用卡，接續向附表編號 1 、3 所示店家之不知情店員以刷卡方式購物，並在簽帳單 上偽簽「許志宏」之署押，表示其係上開信用卡之真正持卡 人，再持該偽造之簽帳單交付該等店家之店員以行使，致該 等店家之店員陷於錯誤，認張詔凱係合法之信用卡持卡人而 允以簽帳消費，並交付如附表編號1 、3 所示商品與張詔凱 ，再據以向第一商業銀行請款，足生損害於黃銘輝、各該特 約商店及第一商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性 ，另張詔凱於附表編號2 、4 所示時間、地點，欲以相同手 法向附表編號2 、4 所示店家以刷卡方式購物時，則因交易 失敗而止於未遂。
㈡於108 年8 月24日凌晨3 時27分許，騎乘上開機車行經桃園 市○○區○○路0 巷00號前，見李祥閣所有車牌號碼000-00 0 普通重型機車停放在該處，認有機可乘，遂將該機車牽引 至附近某不詳處所後，徒手拆卸其上之煞車、方向燈、油管 、傳動蓋、鎖頭蓋及車殼等零件而竊取之，再將該車停放回 原處後，騎乘上開機車離去。
㈢於108 年10月20日晚間8 時許，至桃園市○○區○○路00號 1 樓「雅賓男士理髮店」，明知無付款之能力及意願，仍向 廖秀銀要求理髮，致廖秀銀陷於錯誤而提供上開價值新臺幣 （下同）200 元之服務，復於同日晚間8 時35分許，被告假 借請被害人廖秀銀修改褲子，趁廖秀銀未注意之際，徒手竊 取其放置在店內之華為牌ELE-L29 型行動電話1 支，得手後 未給付理髮款項，旋即騎乘上開機車逃逸離去。 ㈣於108 年11月5 日上午11時30分至12時間某時，在臺北市○ ○區○○○路0 段000 號「陳悅記祖宅四合院」，徒手竊取 鄭勝吉放置在門口牆邊之背包（總價值4,000 元），得手後 離去。
㈤於108 年11月17日凌晨2 時18分許，進入蘇煜凱位在桃園市 ○○區○○街00號之辦公室內，徒手竊取蘇煜凱所有三星牌 T385型平板電腦1 台（價值5,500 元），得手後離去。 ㈥於108 年11月19日晚間9 時50分許，在桃園市○○區○○路 00號小北百貨桃園龜山店，徒手竊取施振聲放置在櫃臺旁商 品架上之側背包（總價值2,400 元），得手後即騎乘上開機 車離去。
㈦於109 年1 月21日晚間10時10分至10時30分間某時，騎乘上 開機車行經桃園市龜山區中和路與大同路口，見劉泉池放置
在該處某機車坐墊上之錢包（總價值4,000 元）無人看管， 即徒手竊取之，得手後離去。
㈧於109 年1 月28日下午3 時49分許，在桃園市○○區○○路 00○0 號全家便利商店龜山頂興店，徒手竊取店員陳竑任所 管領、放置在商品架上之「PD+QC3 .0 雙向快充行動電源」 1 台（價值899 元），得手後藏於外套口袋內，僅結帳飲料 1 瓶即騎乘上開機車離去。
㈨於109 年2 月19日下午6 時14分許，至桃園市○○區○○○ 路00號「麗藝髮型設計」，以向曾佩彩借廁所為名義，進入 店內後方房間，徒手竊取念珠1 串及三星牌A20 手機1 支（ 均已發還），得手後離去。
㈩於109 年2 月20日上午9 時8 分許，至桃園市○○區○○○ 路000 號2 樓某按摩店，趁鄧玉錢未注意之際，徒手竊取其 放置在店內之皮夾1 只及SUGAR 牌手機1 支（手機已發還） ，得手後離去。
於109 年2 月23日下午1 時許，前往桃園市○○區○○路 000 號虎頭山假日花市內之「小雅按摩小站」，徒手竊取黃 琪雅放置在飲水機上之SONY牌Xperia Z5 型手機1 支，得手 後離去。
於109 年2 月23日下午2 時10分許，在桃園市○○區○○街 00號後某服飾店內，假借請劉鴻珠修改褲子，趁告訴人劉鴻 珠未注意之際，徒手竊取其放置在店內之華為牌Y9型手機1 支，得手後騎乘上開機車離去。
於109 年3 月18日下午6 時17分許，見楊淑貞位在桃園市○ ○區○○街00號之住處大門未關，即侵入楊淑貞上址住處， 徒手竊取楊淑貞置於房間桌上之三星牌GALAXY TAB4 型手機 1 支，得手後離去。
於109 年4 月18日晚間7 時40分許，在桃園市○○區○○○ 路00號某修改衣服之店面，徒手竊取黃德榮置於店門口工作 檯上之零錢包1 只（總價值2,000 元），得手後騎乘上開機 車離去。
於109 年5 月2 日晚間11時33分許，在桃園市○○區○○路 0 段0000巷0 號旁，徒手竊取鄭柏璋懸掛在機車右後照鏡上 之黑色安全帽1 頂（已發還）及懸掛於安全帽上價值2,000 元之藍芽耳機1 組，得手後騎乘上開機車離去。二、案經黃銘輝、劉佳妮、李祥閣、鄭勝吉、蘇煜凱、施振聲、 劉泉池、陳竑任、曾佩彩、黃琪雅、劉鴻珠、鄭柏璋告訴暨 桃園市政府警察局龜山分局及桃園市政府警察局刑事警察大 隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一㈠部分（本署109年度偵緝字第993號案卷）：┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1 │被告張詔凱於警詢時及偵│坦承犯罪事實一㈠全部犯罪事實│
│ │訊中之自白 │。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2 │證人即告訴人黃銘輝、劉│證明被告有於犯罪事實一㈠所示│
│ │佳妮於警詢時之證述 │時、地竊取其等所有之錢包各1 │
│ │ │個之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3 │第一銀行冒刷明細、華南│證明被告有於附表編號1 、3 所│
│ │銀行簽帳單影本及彰化銀│示時、地，持上開帳戶之信用卡│
│ │行簽帳單影本各1 紙 │購買藍芽耳機2 副，並於簽帳單│
│ │ │上偽簽「許志宏」之署押2 次，│
│ │ │另於附表編號2 、4 所示時、地│
│ │ │，被告欲以上開帳戶之信用卡購│
│ │ │物時，因刷卡失敗而未得手等事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤