臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第864號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林國祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第8646
號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林國祥幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第15至16行 「於同日晚間10時55分許，陸續操作網路銀行，共匯款新臺 幣（下同）14萬9,074 元」，更正為「分別於同日晚間10時 55分許、10時59分許、11時3 分許，操作網路銀行，陸續匯 款新臺幣（下同）49,987元、49,988元、49,099元，共計14 萬9,074 元」；於證據部分補充「被告林國祥於本院準備程 序時之自白」、「告訴人孫雁潔於本院準備程序時之證述」 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 1 項幫助詐欺取財罪。告訴人孫雁潔雖有3 次匯款之行為， 惟此係正犯該次詐欺取財行為使告訴人分次交付財物之結果 ，正犯祇成立一詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐欺取財之 罪，則依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰 審酌被告思慮未周，竟交付個人帳戶之存摺、提款卡及密碼 予他人，使詐欺集團得使用作為詐欺之人頭帳戶，造成告訴 人孫雁潔受騙後將款項匯入被告之帳戶，助長詐騙犯罪之風 氣，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，所為 實非可取，應予非難，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，且 未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，兼衡被告犯罪之 目的、手段、告訴人所受損害金額之多寡等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、另被告提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物予詐欺正犯 ，依卷證資料所示，尚無從認定被告已獲得任何之報酬，自 難認被告係有何犯罪所得，故自毋庸予以宣告沒收，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8646號
被 告 林國祥 男 35歲（民國00年0 月0 日生） 住桃園市○○區○○路000○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林國祥主觀上可得預見任意將金融帳戶（含存摺、提款卡、 密碼等物）提供給他人使用，該金融帳戶將可能淪為詐欺集 團收受詐騙被害人款項，並掩飾或隱匿犯罪所得財物之工具 ，竟因自己急於有資金借款之需求，仍基於上開結果之發生 亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財犯意，在未確認寄送 對象之真實身分情狀下，於民國108 年10月7 日某時許，在 桃園市○○區○○路0 段000 號統一超商內，將其所申辦之 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶( 下稱台新銀 行帳戶) 之存摺及提款卡寄送給真實姓名、年籍不詳之詐騙
集團成員，再以LINE通訊軟體告知密碼；詐欺集團成員於取 得上開台新銀行帳戶之提款卡、存摺及密碼後，旋即意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於108 年10月11日 晚間某時許，以虛假電話聯繫孫雁潔，向其佯稱自己為Ande n Hud 網路商店，須孫雁潔配合操作網路銀行轉帳取消錯誤 分期付款，致孫雁潔陷於錯誤，而於同日晚間10時55分許， 陸續操作網路銀行，共匯款新臺幣（下同）14萬9,074 元至 上開台新銀行帳戶，該款項旋即遭該詐欺集團成員提領一空 。
二、案經孫雁潔訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告林國祥於警詢及偵│證明被告需金孔急，而將其所│
│ │查中之供述。 │有台新銀行帳戶之提款卡、存│
│ │ │摺，依不詳之人指示，前往便│
│ │ │利商店寄送給對方，並以LINE│
│ │ │ 告知對方密碼。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人孫雁潔於警詢中│證明告訴人遭詐騙集團成員詐│
│ │之證述。 │騙，而匯款共14萬9,074 元至│
│ │ │被告所有台新銀行帳戶之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │中華郵政E 動郵局交易│證明告訴人於108 年10月11日│
│ │通知2 份、元大行動銀│匯款共14萬9,074 元至被告所│
│ │行交易明細表。 │有台新銀行帳戶。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │台新國際商業銀行108 │證明告訴人將款項匯入被告所│
│ │年12月4 日函及所附交│有之台新銀行帳戶後，隨即遭│
│ │易明細電子檔案光碟、│詐騙集團成員提領一空。 │
│ │帳戶明細截本。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │LINE對話截圖照片。 │證明被告急需資金，因而將其│
│ │ │所有台新銀行帳戶寄送予不詳│
│ │ │之詐騙集團成員，並提供密碼│
│ │ │予該人。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│6 │交貨便顧客留存聯1 張│證明被告所寄件之對象，顯非│
│ │。 │正當銀行或貸款公司。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告林國祥所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段之不確定故意幫助詐欺取財罪嫌。被告幫助他人犯詐 欺取財罪，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2 項規定減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
檢 察 官 曾柏涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 24 日
書 記 官 李美靜
所犯法條：
中華民國刑法第30條第1 項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1 項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。