臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第789號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴語萱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），本院受理後（109 年度審易字第1323號），經被告自白
犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
賴語萱幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示內容履行給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5 至6 行所 載「民國109 年12月底」更正為「民國108 年12月底」；證 據部分增列「被告賴語萱於本院準備程序時之自白」外，其 餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引 用如附件一。
二、論罪科刑
（一）核被告賴語萱所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第 339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐欺 取財之罪，則依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減 輕之。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意將金融帳戶之金 融卡及密碼提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙 財產犯罪之風氣，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之 真實身分，造成告訴人曾淑霞受騙，所為實非可取。惟念 被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解並願賠償告訴人 之損失，有和解筆錄附卷可查（見本院審易卷第111 至11 2 頁），堪認被告犯後態度良好且已有悛悔之意，複衡諸 被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經 濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑。再者審酌被告自述家庭經濟狀況小康，職業老 師，個人資力雖非明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金 ，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代 價，並依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合 酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行 之有效性及公平性，諭知易科罰金之折算標準。（三）按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共 同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因
犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上 字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照） 。又依卷內證據資料，無法證明被告將銀行帳戶之存摺、 金融卡及密碼提供詐騙集團使用時受有報酬，亦無其他積 極證據足認本件詐騙集團正犯詐得款項後有分配予被告， 是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺取財犯行而獲有犯罪 所得，自無從就詐騙集團成員取得之不法所得併予宣告沒 收。
（四）末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而被告犯後已坦承 犯行，且與告訴人達成上述之和解，是本院寧信其經此偵 審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其 所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 第1 款規定，併宣告緩刑2 年以啟自新，且依刑法第74條 第2 項第3 款規定，命被告應依附件二所載內容履行給付 。又此部分依刑法第75條之1 規定，受緩刑之宣告而違反 上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告， 併附此敘明提醒之。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第30 條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第13839號
被 告 賴語萱 女 23歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴語萱可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡或密碼等帳戶 工具交付他人，可能成為不法集團詐欺被害人財物時，供匯 交、提領款項所用，進而幫助該不法集團遂行詐欺取財犯行 ，仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶工具實施詐欺取 財亦不違其本意之幫助詐欺不確定故意，分別於民國109 年 12月底、109 年1 月11日，前往位在桃園市○○區○○路0 段000 號及桃園市○○區○○○路0 段00號之統一超商內， 將其第一商業銀行西壢分行帳號00000000000 號帳戶（下稱 第一銀行帳戶）之金融卡、存摺及補辦之金融卡、存摺，依 真實姓名年籍不詳自稱「安家儀」之人之指示，寄送與不詳 之人收受，並依對方指示更改提款卡密碼，藉以幫助安家儀 所屬之犯罪集團成員從事財產犯罪。嗣「安家儀」與渠等所 屬詐騙集團之成年正犯成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，於109 年1 月14日下午3 時23分許 ，撥打電話予林東泉，佯裝成林東泉之親友，向林東泉誆稱 臨時需要錢週轉，請林東泉幫忙匯款，致林東泉陷於錯誤， 委由其表妹曾淑霞於同年月15日中午12時47分許，將15萬元 匯至賴語萱前開第一銀行帳戶。嗣經曾淑霞察覺情況有異， 發現受騙，乃報警處理，而查知上情。
二、案經曾淑霞訴由桃園市政府警察局中壢分局偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1 │被告賴語萱於警詢及偵查│證明上開第一銀行帳戶為伊所申│
│ │中之供述 │辦，伊依真實姓名年籍不詳之「│
│ │ │安家儀」指示，將上開帳戶存摺│
│ │ │、提款卡寄給不詳之人收受，伊│
│ │ │租借帳戶與對方1 個月可獲利3 │
│ │ │萬元之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2 │證人即告訴人曾淑霞於警│證明林東泉於109 年1 月14日下│
│ │詢中之指訴及彰化銀行匯│午3 時23分遭詐騙，告訴人曾淑│
│ │款回條聯、內政部警政署│霞並於同年月15日中午12時47分│
│ │反詐騙諮詢專線紀錄表、│許，將15萬元匯至被告前開第一│
│ │新北市政府警察局林口分│銀行帳戶之事實。 │
│ │局林口派出所受理詐騙帳│ │
│ │戶通報警示簡便格式表各│ │
│ │1 紙 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3 │第一商業銀行西壢分行 │告訴人曾淑霞遭詐騙後，依詐騙│
│ │2020年2 月20日一西壢字│集團成員指示將款項匯入被告上│
│ │第12號函暨客戶基本資料│開第一銀行帳戶之事實。 │
│ │交易清單1 份 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│4 │被告與「安家儀」之 │被告依「安家儀」指示將第一銀│
│ │LINE 對話紀錄截圖 │行帳戶之存摺、提款卡寄給不詳│
│ │ │之人收受，並伊對方指示更改提│
│ │ │款卡密碼之事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，核係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 幫助詐欺取財罪嫌。請審酌依刑法第30條第2 項規定，按正 犯之刑減輕。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
檢 察 官 陳羿如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書 記 官 張珮玥
所犯法條：
刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件二：本院109年度審附民字第640號和解筆錄 和 解 筆 錄
原 告 曾淑霞
住新北市○○區○○路00巷00號
被 告 賴語萱
住桃園市○○區○○路○段000巷00號
上當事人間109 年度審附民字第640 號就本院109 年度審易字第1323號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國109 年9 月3 日上午09時36分在本院刑事第十六法庭公開審判時，試行和解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：
法 官 何宇宸
書記官 蔡宛軒
通 譯
二、到庭和解關係人：
原 告 曾淑霞
被 告 賴語萱
三、和解成立內容：
㈠被告願給付原告新臺幣拾伍萬元，自民國一○九年十月十五 日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣 貳萬元，最後一期給付新臺幣壹萬元，如有一期未給付，視 為全部均到期。
㈡原告因本件所生之其餘請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 原 告 曾淑霞
被 告 賴語萱
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
書記官 蔡宛軒
法 官 何宇宸
以上正本證與原本無異
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日