臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第1812號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝定榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1563
7 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝定榮共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝定榮與真實姓名年籍不詳綽號「小郭」之成年男子共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國109 年3 月28日凌晨4 時57分許，由「小郭」告知謝定榮，可前往桃 園市楊梅區中華南路2 段480 巷內空地竊取挖土機1 部，謝 定榮獲悉上情後，隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車 前往上址空地，將陳智忠停放在該處之挖土機1 部載運至謝 定榮位於桃園市○○區○○里0 鄰○○00○0 號住處前而竊 取得手。嗣為警調閱監視器，循線在謝定榮住處當場查獲贓 物，始悉上情。
二、案經陳智忠訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝定榮所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於本院準備程序及審理時均坦認不 諱（見本院審易字卷第84頁、第88-89 頁），核與證人即告 訴人陳智忠於警詢中之指述（見偵字卷第29-32 頁）相符， 並有贓物認領保管單、桃園市政府警察局楊梅分局現場勘察 採證紀錄表、勘察照片、車牌號碼000-0000號自用大貨車車 輛詳細資料報表、現場照片、路口監視器翻拍照片各1 份等 （見偵字卷第33-47 頁、第51-54 頁）在卷可稽。是以，足 認被告前開自白確與事實相符，是本案事證明確，被告所為 前揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與 真實姓名年籍不詳綽號「小郭」之成年男子就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）被告前於⑴103 年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法 院以103 年度審易字第901 號判決判處有期徒刑7 月確定 ；⑵於104 年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以 104 年度審易字第511 號判決判處有期徒刑7 月確定，上 開⑴至⑵案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度聲字第16 43號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於105 年6 月20日縮 刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖構成累犯，但本院審酌 被告前揭所犯毒品危害防制條例罪案件，與被告本案所犯 竊盜犯行間，並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形 ，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，尚無依刑 法第47條第1 項加重其刑之必要，併此說明。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取 財物，竟因一時貪念，為本次竊盜犯行，恣意侵害他人財 產權，使他人受有損害，行為實有不該，惟念及被告犯後 尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡其犯罪之動機、手段、情 節、所竊得之財物價值及對告訴人陳智忠所造成之法益損 害大小及其於本院審理中所述之家庭生活與經濟狀況等一 切情狀（見本院審易字卷第89-90 頁），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法38條之 1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。另犯罪所 得之沒收，以各人實際所得者為限，故2 人以上共同犯罪 ，應各按其利得數額負責，至於犯罪所得之多寡，應由事 實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之。經查，被告竊 得之挖土機1 部，業已發還告訴人陳智忠，此有贓物認領 保管單1 紙在卷可稽（見偵字卷第33頁），爰不予宣告沒 收。
（二）被告於警詢、本院準備程序中均供稱：迄今都沒有收到任 何報酬、「小郭」沒有分錢給我等語（見偵字卷第17頁、 本院審易字卷第84-85 頁），顯見被告並未因本案犯行獲 有實際犯罪所得，本院自無從宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳淑蓉提起公訴，檢察官林育駿到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。