臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度原訴字第54號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘佳明
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
被 告 胡凱樂
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第21648 號、108 年度偵字第27880 號），本院判決如下
：
主 文
潘佳明犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。扣案如附表二編號1 、2 、3 、4 所示之第二級毒品甲基安非他命肆包暨包裝袋肆只均沒收銷燬；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
胡凱樂犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號1 、2 、3 、4 所示之第二級毒品甲基安非他命肆包暨包裝袋肆只均沒收銷燬；扣案如附表二編號5 、6 所示之物均沒收。
事 實
一、潘佳明、胡凱樂均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所公告列管之第二級毒品，非經許可，不 得持有及販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第二級毒品之犯 意聯絡，由潘佳明將第二級毒品甲基安非他命交給胡凱樂， 再由胡凱樂以附表二編號5 、6 所示之行動電話門號 0000000000號、0000000000號作為對外聯絡工具，分別於附 表一所示之時間、地點，以附表一所示之數量、金額販賣第 二級毒品甲基安非他命予邱垂欽、李東信、陳右晏等人，並 將取得之對價現金交與潘佳明。嗣經警於民國108 年7 月29 日下午5 時20分許，在桃園市○○區○○路0 段000 號7 樓 執行拘提、搜索，並當場自胡凱樂身上扣得附表二編號1 、 2 、3 、4 所示之第二級毒品甲基安非他命4 包、附表二編 號5 、6 所示之行動電話2 支，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴
。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ；被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而 為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自 白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156 條 第1 項、第3 項定有明文。準此，被告2 人及其等辯護人對 檢察官所提被告於偵查中之供述，其證據能力並無意見，復 本院亦查無有何顯然不正之方法取得情事，而悖於其自由意 志，是被告前開供述得為證據，合先敘明。
二、次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之 1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放 棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為 證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見 之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行， 上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件下列所引用之被告 以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告2 人及其等辯護 人均表示不爭執其證據能力，復本院認其作成之情形並無不 當情形，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述得為證據 ，併此敘明。
三、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序 ，況檢察官、被告2 人及其等辯護人對此部分之證據能力亦 均不爭執，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠就本件附表一編號1 、2 、3 、5 所示犯行，業據被告潘佳 明於偵查及本院審理中均坦承不諱；而就附表一編號4 所示
犯行，業據被告潘佳明於本院審理中坦承不諱；另就附表一 編號1 、2 、3 所示犯行，業據被告胡凱樂於偵查及本院審 理中均坦承不諱，而就附表一編號4 、5 所示犯行，亦據被 告胡凱樂於本院審理中坦承不諱在卷，並有附表一各編號「 證據清單」欄所示之證據為憑，另附表二編號1 、2 、3 、 4 所示之物，經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定，確呈甲 基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司108 年8 月26日UL/2019/00000000號鑑定書可佐（見108 偵2164 8 號卷二第143 頁），足認被告2 人具任意性之自白核與事 實相符，堪以採信。
㈡按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其 原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如 非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償交易毒品者， 除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係 出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年 度台上字第3164號判決意旨參照）。再者，毒品並無公定之 價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣 之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及 對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查 獲時供述購買對象之可能性風險之評估等而異其標準，非可 一概而論。惟販賣者從價差或量差中牟利方式雖異，但其意 圖營利之非法販賣行為則同一。本件被告2 人亦自承欲從中 獲得價差，而有營利之意圖，至為灼然。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告2 人犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院96 年度台上字第7542號判決意旨參照）。經查，被告2 人行為 後，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項規定業 於109 年1 月15日修正，於同年7 月15日施行，茲比較如下 ：
⒈修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定「製造、運輸、 販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣1 千萬元以下罰金。」修正後則規定「製造、運輸
、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得 併科新臺幣1 千5 百萬元以下罰金。」修正後規定就有期徒 刑及併科罰金部分已提高為「10年以上有期徒刑，得併科新 臺幣1 千5 百萬元以下罰金。」經比較新舊法規定，自以修 正前之規定較有利於被告。
⒉修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定「犯第4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後則 規定「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑。」修正後就被告自白犯罪減輕其刑之適用，變 更為「於偵查及歷次審判中均自白」，要件更為嚴苛，經比 較新舊法規定，以修正前之規定較有利於被告。 ⒊據上，綜合比較之結果，以被告行為時之修正前毒品危害防 制條例之規定，較為有利被告，自應適用修正前毒品危害防 制條例第4 條第2 項、第17條第2 項之規定。三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品。是核被告2 人就附表一編號1 至編號5 所 為，均係違反修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣 第二級毒品罪，被告2 人販賣第二級毒品甲基安非他命前之 持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告2 人就附表一編號1 至編號 5 所示犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。被告2 人所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈡刑之加重部分：
⒈被告胡凱樂前因施用毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第 342 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於105 年7 月19日執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其 於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 各罪，均為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之 犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪 時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目 的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775 號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑 罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形 ，爰均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ⒉被告潘佳明前因公共危險案件，經本院以104 年度原壢交簡 字第70號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年12月23日執 行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被 告潘佳明於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之各罪，均為累犯。其次，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案 裁量是否加重最低本刑，本院衡諸被告潘佳明前開構成累犯 之罪為公共危險案件，與本案販賣毒品罪之犯罪型態、原因 、侵害法益及社會危害程度均殊異，本案並無確切事證，足 認被告潘佳明有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱 等教化上之特殊原因，若依累犯規定予以加重本案之最低本 刑，均尚屬過苛而與罪刑相當原則有違，爰均不予加重其最 低本刑，又本案既未依前揭累犯之規定加重其法定最低本刑 ，自毋庸於主文中記載構成累犯，附此敘明。
㈢刑之減輕部分：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在鼓勵犯 罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒 品之查緝，俾收防制毒品危害之效，從而被告祇須在偵查及 審判階段各有一次以上之自白，不論該自白係出於自動或被 動，暨其後是否翻異，均得認有該條項之適用，不以始終承 認為必要。而所謂自白，係指對自己之犯罪事實全部或關乎 構成要件之主要部分為肯定供述之意。又訊問被告應先告知 犯罪嫌疑及所犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者， 應再告知；訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑之機會，如有辯 明，應命就其始末連續陳述，其陳述有利之事實者，應命其 指出證明之方法，刑事訴訟法第95條第1 款、第96條分別定 有明文。如檢察官於起訴前，未就犯罪事實進行偵訊，形同 未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公 訴，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難 謂未違反上開程序規定，無異剝奪被告之訴訟防禦權，違背 實質正當之法律程序。於此情形，倘認被告僅有嗣後之審判 中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，從而 ，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適 用，俾符合該條項規定之規範目的。查被告潘佳明就附表一 編號1 、2 、3 、5 部分，均於偵查及本院審理時表示認罪 ；至於附表一編號4 部分，因未經檢察官於起訴前進行偵訊 ，致被告潘佳明無從自白此部分犯行，嗣被告潘佳明於本院 審理時亦就此一併認罪。而被告胡凱樂就附表一編號1 、2 、3 部分，均於偵查及本院審理時表示認罪。揆諸上開說明 ，被告2 人此部分合於偵審自白減刑之要件，爰就被告潘佳 明所犯上開5 罪、被告胡凱樂所犯上開3 罪，均依修正前毒 品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。 ⒉被告胡凱樂就附表一編號4 、5 犯行所販賣之甲基安非他命
數量非多，販賣毒品所得亦非鉅額，其因一時失慮而鋌而走 險，致觸犯重典，而依修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣毒品罪最輕本刑為7 年以上有期徒刑，觀其犯罪情 況，依一般之客觀情形，尚堪憫恕，縱量處最低刑，仍嫌過 重，爰就附表一編號4 、5 之犯行，依刑法第59條之規定， 均酌量減輕其刑。至於附表一編號1 、2 、3 部分，經依毒 品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑後，已然罪、 刑相當，尚無刑法第59條規定之適用，附此指明。 ⒊被告潘佳明之指定辯護人雖請求依刑法第59條之規定酌減其 刑，惟查被告潘佳明明知毒品危害人體至深，竟參與販賣毒 品犯行，依其犯罪情節，實不宜輕縱，且本件販賣第二級毒 品部分均已經本院依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其 刑，就本案而言實難謂有經減輕後法定最低度刑期猶嫌過重 ，而在客觀情狀可憫恕之情形，自無刑法第59條之適用餘地 ，允宜敘明。
㈣爰審酌被告2 人販賣第二級毒品甲基安非他命與他人施用， 不僅戕害他人身體健康，更助長毒品氾濫，足令購毒者沉迷 於毒癮而無法自拔，重者甚因購毒者缺錢買毒而引發各式犯 罪，換言之，被告2 人之販毒行為不僅助長施用毒品之惡習 ，且危害國民身心健康及社會風氣，另對於治安亦有負面影 響，所為誠屬不該。惟念被告2 人犯後坦承犯行，態度尚佳 ，復審酌被告2 人販賣之數量、金額、次數，及被告2 人間 彼此之犯罪分工為被告潘佳明主導各次販賣毒品犯行，並於 取得第二級毒品甲基安非他命後，交由被告胡凱樂至指定地 點交付，販毒所得復悉由被告胡凱樂轉交與被告潘佳明等情 節，兼衡被告2 人之犯罪動機、生活狀況、智識程度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其等應執行之刑。三、沒收部分：
㈠扣案如附表二編號1 、2、3、4所示之第二級毒品甲基安 非他命4 包，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規 定，於附表一編號4 即被告2 人最後一次販賣毒品之罪刑項 下宣告沒收銷燬；至於包裹上開毒品之包裝袋，因與其所包 裝毒品難以完全析離，復無析離之實益及必要，應併視為第 二級毒品而依前揭規定諭知沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因 不復存在，則不宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表二編號5所示之行動電話及SIM 卡，為被告胡凱 樂所有，供其犯本件附表一編號3 、4 販賣第二級毒品犯行 所用之物；另扣案如附表二編號6所示之行動電話及SIM 卡 ，為被告胡凱樂所有，供其犯本件附表一編號1 、2 、5 販 賣第二級毒品犯行所用之物，業據被告胡凱樂自承在卷（見
本院原訴卷第227 頁），均應依毒品危害防制條例第19條第 1 項之規定，於被告胡凱樂各次使用該行動電話及SIM 卡之 罪刑項下宣告沒收。
㈢未扣案如附表一編號1 至編號5販賣第二級毒品之犯罪所得 5,000 元、5,000 元、2,500 元、2,500 元、1,000 元，合 計16,000元，被告胡凱樂稱渠向購毒者收取之款項均會上繳 被告潘佳明等語（見本院108 年度聲羈字第488 號卷第31頁 ），此部分亦據被告潘佳明自承在卷（見108 偵27780 號卷 第43頁），則本件之犯罪所得應依刑法第38條之1 第1 項之 規定，於被告潘佳明各次販賣第二級毒品犯行之罪刑項下宣 告沒收，並依刑法第38條之1 第3 項之規定，諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣附表編號7 至編號16所示之物，已於被告潘佳明之另案即本 院109 年度審原訴字第10號宣告沒收或沒收銷燬，嗣該案因 被告潘佳明撤回上訴而告確定，經本院核閱該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表確認無訛，此部分之扣案物復無證據 可認與本案有關，爰不予宣告沒收。另附表編號17至編號22 所示之物，經核與本件販賣第二級毒品犯行無涉，宜由檢察 官另為適法之處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項，毒品危害防制條例第第18條第1 項、第19條第1 項，刑法第2 項第1 項、第11條、第28條、第51條第5 款、第59條、第38條之1 第1 項、第3 項之規定，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，經檢察官王鈺玟到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 吳天明
法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林思妤
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─────┬───────┬────┬────┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號 │ 時間 │地點 │購毒者 │購買毒品數量│ 交易方式 │ 證據清單 │ 所犯罪名 │
│ │ │ │ ├──────┤ │ │ 及 │
│ │ │ │ │購買毒品金額│ │ │ 宣告刑 │
│ │ │ │ │ （新台幣） │ │ │ │
├─────┼───────┼────┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1 │108年6月7日 │桃園市八│邱垂欽 │甲基安非他命│潘佳明將第二級│①被告潘佳明於│潘佳明共同販賣│
│【※起訴書│16時6分 │德區榮興│ │1 小包( 重量│毒品甲基安非他│ 警詢、檢察官│第二級毒品，處│
│附表編號1 │ │路369之6│ │不詳) │命交給胡凱樂，│ 偵訊及本院審│有期徒刑參年玖│
│】 │ │號之邱垂│ ├──────┤再由胡凱樂以行│ 理中之供述（│月。未扣案犯罪│
│ │ │欽工作地│ │5000元 │動電話門號0902│ 見臺灣桃園地│所得新臺幣伍仟│
│ │ │ │ │ │336920號聯繫門│ 方檢察署108 │元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │號0000000000號│ 年度偵字第27│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │之邱垂欽，並於│ 880 號卷第35│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │左列所示之時、│ 頁、臺灣桃園│時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │地，以左列所示│ 地方檢察署10│。 │
│ │ │ │ │ │之數量、金額販│ 8 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │賣第二級毒品甲│ 21648號卷一 │胡凱樂共同販賣│
│ │ │ │ │ │基安非他命與邱│ 第330 頁、臺│第二級毒品，累│
│ │ │ │ │ │垂欽。 │ 灣桃園地方檢│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │ 察署108 年度│參年柒月。扣案│
│ │ │ │ │ │ │ 偵字第21648 │如附表二編號6 │
│ │ │ │ │ │ │ 號卷二第71頁│所示之物沒收。│
│ │ │ │ │ │ │ ，本院108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ 度聲羈字第48│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 號卷第36頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、109 年度原│ │
│ │ │ │ │ │ │ 訴字第54號卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第74頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │②被告胡凱樂於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢、檢察官│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵訊及本院審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 理中之供述（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 臺灣桃園地方│ │
│ │ │ │ │ │ │ 檢察署108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ 度偵字第2788│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0 號卷第68頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 至第69頁、臺│ │
│ │ │ │ │ │ │ 灣桃園地方檢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 察署108 年度│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵字第21648 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 號卷一第272 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁，本院108 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年度聲羈字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 488號卷第30 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第31頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 109 年度原訴│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第54號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 92頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③證人邱垂欽於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢、檢察官│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵訊中之供述│ │
│ │ │ │ │ │ │ （見臺灣桃園│ │
│ │ │ │ │ │ │ 地方檢察署10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 27880 號卷一│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第99頁至第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0 頁、臺灣桃│ │
│ │ │ │ │ │ │ 園地方檢察署│ │
│ │ │ │ │ │ │ 108 年度偵字│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第21648 號卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 一第340 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │④臺灣桃園地方│ │
│ │ │ │ │ │ │ 法院108 年聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 監字第599 號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 通訊監察書暨│ │
│ │ │ │ │ │ │ 譯文（見臺灣│ │
│ │ │ │ │ │ │ 桃園地方檢察│ │
│ │ │ │ │ │ │ 署108年度偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第27880號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第161 頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第162頁、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、臺灣桃園地│ │
│ │ │ │ │ │ │ 方檢察署108 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第21│ │
│ │ │ │ │ │ │ 648 號卷二第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 68頁至第69頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ) │ │
├─────┼───────┼────┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 2 │108 年7 月6 日│桃園市八│邱垂欽 │甲基安非他命│潘佳明將第二級│①被告潘佳明於│潘佳明共同販賣│
│【※起訴書│10時許 │德區榮興│ │1 小包( 重量│毒品甲基安非他│ 警詢、檢察官│第二級毒品，處│
│附表編號2 │ │路369 之│ │不詳) │命交給胡凱樂，│ 偵訊及本院審│有期徒刑參年玖│
│】 │ │6 號之邱│ ├──────┤再由胡凱樂以行│ 理中之供述（│月。未扣案犯罪│
│ │ │垂欽工作│ │5000元 │動電話門號0902│ 見臺灣桃園地│所得新臺幣伍仟│
│ │ │地 │ │ │336920號聯繫門│ 方檢察署108 │元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │號0000000000號│ 年度偵字第27│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │之邱垂欽，並於│ 880 號卷第35│或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │左列所示之時、│ 頁、第39頁至│時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │地，以左列所示│ 第41頁、臺灣│。 │
│ │ │ │ │ │之數量、金額販│ 桃園地方檢察│ │
│ │ │ │ │ │賣第二級毒品甲│ 署108 年度偵│胡凱樂共同販賣│
│ │ │ │ │ │基安非他命與邱│ 字第21648 號│第二級毒品，累│
│ │ │ │ │ │垂欽。 │ 卷一第330 頁│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │ 、臺灣桃園地│參年柒月。扣案│
│ │ │ │ │ │ │ 方檢察署108 │如附表二編號6 │
│ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第21│所示之物沒收。│
│ │ │ │ │ │ │ 648 號卷二第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 71頁，本院10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 年度聲羈字│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第488 號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 36頁、109 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ 度原訴字第54│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號卷第74頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │②被告胡凱樂於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢、檢察官│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵訊及本院審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 理中之供述（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見臺灣桃園地│ │
│ │ │ │ │ │ │ 方檢察署108 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第27│ │
│ │ │ │ │ │ │ 880 號卷第69│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第71頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 臺灣桃園地方│ │
│ │ │ │ │ │ │ 檢察署108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ 度偵字第2164│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 號卷一第27│ │
│ │ │ │ │ │ │ 2 頁，本院10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8年度聲羈字 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第488 號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 30頁至第31頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、109 年度原│ │
│ │ │ │ │ │ │ 訴字第54號卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第92頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③證人邱垂欽於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢、檢察官│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵訊中之供述│ │
│ │ │ │ │ │ │ （見臺灣桃園│ │
│ │ │ │ │ │ │ 地方檢察署10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 27880 號卷一│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第100 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 101 頁、臺灣│ │
│ │ │ │ │ │ │ 桃園地方檢察│ │
│ │ │ │ │ │ │ 署108 年度偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 字第21648 號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷一第340 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │④臺灣桃園地方│ │
│ │ │ │ │ │ │ 法院108 年聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 監續字第1142│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號通訊監察書│ │
│ │ │ │ │ │ │ 暨譯文（見臺│ │
│ │ │ │ │ │ │ 灣桃園地方檢│ │
│ │ │ │ │ │ │ 察署108年度 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵字第27880 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 號卷第163 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 至第164頁、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、臺灣桃園地│ │
│ │ │ │ │ │ │ 方檢察署108 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第21│ │
│ │ │ │ │ │ │ 648 號卷二第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 70頁) │ │
├─────┼───────┼────┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 3 │108 年7 月17日│桃園市中│李東信 │甲基安非他命│潘佳明將第二級│①被告潘佳明於│潘佳明共同販賣│
│【※起訴書│10時40分許 │壢區榮安│ │1 小包( 1 公│毒品甲基安非他│ 警詢、檢察官│第二級毒品，處│
│附表編號3 │ │十三街27│ │克) │命交給胡凱樂，│ 偵訊及本院審│有期徒刑參年玖│
│】 │ │4 之3 號│ ├──────┤再由胡凱樂以行│ 理中之供述（│月。未扣案犯罪│
│ │ │2 樓李東│ │2500元 │動電話門號0930│ 見臺灣桃園地│所得新臺幣貳仟│
│ │ │信住處 │ │ │505747號聯繫門│ 方檢察署108 │伍佰元沒收，於│
│ │ │ │ │ │號0000000000號│ 年度偵字第27│全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │之李東信，並於│ 880 號卷第35│沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │左列所示之時、│ 頁37至第頁、│沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │地，以左列所示│ 臺灣桃園地方│價額。 │
│ │ │ │ │ │之數量、金額販│ 檢察署108 年│ │
│ │ │ │ │ │賣第二級毒品甲│ 度偵字第216 │胡凱樂共同販賣│
│ │ │ │ │ │基安非他命與李│ 48號卷一第32│第二級毒品，累│
│ │ │ │ │ │東信。 │ 9 頁、臺灣桃│犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │ 園地方檢察署│參年柒月。扣案│
│ │ │ │ │ │ │ 108 年度偵字│如附表二編號5 │
│ │ │ │ │ │ │ 第21648 號卷│所示之物沒收。│
│ │ │ │ │ │ │ 二第71頁，本│ │
│ │ │ │ │ │ │ 院108 年度聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 羈字第488 號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第36頁、10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 年度原訴字│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第54號卷第74│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │②被告胡凱樂於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢、檢察官│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵訊及本院審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 理中之供述（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見臺灣桃園地│ │
│ │ │ │ │ │ │ 方檢察署108 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年度偵字第27│ │
│ │ │ │ │ │ │ 880 號卷第71│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁至第73頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 臺灣桃園地方│ │
│ │ │ │ │ │ │ 檢察署108 年│ │
│ │ │ │ │ │ │ 度偵字第2164│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 號卷一第27│ │
│ │ │ │ │ │ │ 2 頁，本院10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 年度聲羈字│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第488 號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 30頁至第31頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、109 年度原│ │
│ │ │ │ │ │ │ 訴字第54號卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第92頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③證人李東信於│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警詢、檢察官│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵訊中之供述│ │
│ │ │ │ │ │ │ （見臺灣桃園│ │
│ │ │ │ │ │ │ 地方檢察署10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8 年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 27880號卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 115 頁至第11│ │
│ │ │ │ │ │ │ 6 頁、臺灣桃│ │