臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度易字第167號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭瑋傑
上列被告因違反動物保護法案件，經檢察官追加起訴（109年度
偵字第530號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告彭瑋傑明知任何人不得騷擾、虐待或傷 害動物，仍與儲昭宇基於傷害動物致死之犯意聯絡，於民國 107年底至108年2月2日（農曆年開始）間之某日，在新竹市 西濱路某處拾獲土灰色流浪貓1隻後，竟在新竹市香山區海 埔路之彩虹橋上，以機車大鎖敲打該流浪貓，致該流浪貓死 亡，之後2人即將該流浪貓丟擲在橋下（儲昭宇違反動物保 護法部分由本院以109年度易字第5號審理中）；彭瑋傑另又 基於傷害動物致死之犯意，於108年10月13日由儲昭宇陪同 自姜淑婷處領養白底土色貓（貓名：小湯圓）1隻後，隨即 在108年10月14日，在當時位於新竹市○○區○○路00號4樓 403房，以棍子毆打該貓之身體5至10分鐘，該貓不堪毆打跳 進馬桶，逐漸抽搐至死（儲昭宇違反動物保護法部分由本院 以109年度易字第5號審理中）。因認被告違反動物保護法第 6條、第25條第1項第1款故意傷害動物而致動物死亡罪嫌等 語。
二、按「已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。 」法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有 明文。又所謂「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴 之犯罪事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加 重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合 犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同 一事實（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨參照）。三、經查，被告彭瑋傑違反動物保護法之犯罪事實，業經臺灣新 竹地方檢察署檢察官於108年11月28日偵結以108年度偵字第 00000號起訴書提起公訴，並於108年12月18日繫屬於本院， 經本院以109年度易字第5號審理等情，有該案起訴書、臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而前開案件與本案為同 一案件（前案與本案屬接續犯，此部分業據蒞庭檢察官於前
開案件當庭更正為接續犯），而本案部分，係經臺灣新竹地 方檢察署檢察官於109年2月14日以109年度偵字第530號追加 起訴，並於109年2月19日繫屬在後（見本院卷第7頁），是 本件追加起訴意旨關於被告違反動物保護法行為部分，自應 由繫屬在先之本院109年度易字第5號一併審理，不應重複起 訴，檢察官再就此同一案件，向本院追加起訴，自屬同一案 件重複起訴，依前揭法條規定及說明，應由本院就此部分諭 知公訴不受理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官張瑞玲追加起訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 1 月 日
書 記 官 張懿中