臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度原易字第50號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳永維
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6250
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見
後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳永維犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳永維於本 院審理時之自白（見本院卷第29頁至第30頁）」外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳永維所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，竟 出言恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實不足取；惟念 被告坦承犯行，且已與告訴人成立和解，告訴人願意原諒被 告，有和解書1 份附卷可佐（見本院卷第33頁），堪認犯後 態度良好；並考量本件犯罪所生危害程度，兼衡被告之素行 、犯罪動機、目的、手段，暨其自述高中畢業之教育程度及 普通之經濟狀況（見本院卷第30頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
刑事第七庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6250號
被 告 陳永維 男 39歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永維於民國109年5月5日晚間6時53分許，在陳文政位於新 竹縣○○鄉○○村00鄰○路00號之住處，酒後因故與陳文政 發生口角，詎其除與陳文政在上址住處外相互拉扯致陳文政 受傷（陳永維涉犯傷害罪嫌部分，未據告訴）外，另基於恐 嚇危害安全之犯意，在上址住處外對陳文政恫稱：「要找人 槍殺（蹦、射死）你」等語，致陳文政心生畏懼。嗣經在場 之李海倫（陳文政之妻）、高儒（陳文政之表弟）等人聯繫 陳永維之家人到場將陳永維帶離，高儒並報警處理而查獲。二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│ ㈠ │被告陳永維於警詢及偵查│證明被告於前揭時、地與被害│
│ │中不利於己之陳述。 │人發生口角之事實。惟否認犯│
│ │ │行，辯稱略以：我沒有說上開│
│ │ │的話，我喝醉了云云。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈡ │被害人陳文政、證人李海│證明全部犯罪事實。 │
│ │倫、高儒、高勝隆於警詢│ │
│ │及偵查中之證述。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ ㈢ │員警職務報告書1 份；現│佐證全部犯罪事實。 │
│ │場照片4 張。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳永維所為，係涉犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪 嫌。至報告意旨認被告於前揭時、地另有持刀欲砍被害人陳 文政之行為，而涉犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌；惟 查，依證人李海倫、高儒於偵查中之證述，被告當時雖有持
刀向被害人上址住處步行之舉動，然並無揮砍之動作或講話 ，且其目的應係進入屋內找證人高勝隆，而非針對被害人， 是此部分尚無充足證據堪認被告確有恐嚇危害安全之客觀犯 行與主觀犯意，然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具 有裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
檢 察 官 陳郁仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書 記 官 陳桂香