臺灣新北地方法院行政訴訟判決 109年度稅簡字第10號
109年10月22日辯論終結
原 告 張中一
徐猶爻
張中芳
劉文海
張凱傑
張凱婷
王怡之
王敬之
被 告 新北市政府稅捐稽徵處
代 表 人 張世玢（局長）
訴訟代理人 張千霈
曾韋萍
上列當事人間地價稅事件，原告不服新北市政府中華民國109 年
6 月19日新北府訴決字第1090000000號函所檢送之訴願決定（案
號：0000000000號），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件係原告不服被告核課地價稅之關於稅捐課徵事件涉訟， 且所核課之稅額共新臺幣（下同）78,683元，係40萬元以下 ，依行政訴訟法第229 條第2 項第1 款規定，應適用同法第 2 編第2 章規定之簡易訴訟程序。
二、原告丙○○、戊○○、辛○○、庚○○、乙○○經合法通知 （見本院卷第149 頁之本院行政訴訟庭送達回證），無正當 理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依行政訴訟法第236 條、第218 條準用民事訴 訟法第385 條第1 項前段之規定，就該等原告部分依被告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、爭訟概要：
（一）原告丁○○所有已規定地價之坐落新北市○○區○○段00 0 號地號等16筆土地，經被告核定民國（下同）108 年地 價稅計6,3135元在案。嗣原告丁○○就其中新北市新店區 明德段478 、483 、486 、525 、568 、635 、659 、66 7-12、667-13地號等9 筆土地〈持分面積依序為1.61平方 公尺、1.01平方公尺、1.25平方公尺、0.67平方公尺、1. 17平方公尺、1.19平方公尺、7.52平方公尺、0.05平方公 尺及11.74 平方公尺〉（以下簡稱系爭○○地號土地) 所
核課之108 年地價稅（合計9,562 元）不服，申請復查。（二）原告丙○○所有已規定地價之坐落新北市○○區○○段00 0 地號等7 筆土地，經被告核定108 年地價稅計53,851元 在案。嗣原告丙○○就其中新北市○○區○○段000 ○00 0 ○00000 地號等3 筆土地〈持分面積依序為40.44 平方 公尺、41.12 平方公尺及121.71平方公尺〉（以下簡稱系 爭○○地號土地，均已規定地價) 所核課之108 年地價稅 （合計34,777元）不服，申請復查。
（三）原告戊○○所有已規定地價之系爭478 地號等10筆土地， 經被告核定108 年地價稅計21,586元在案。嗣原告戊○○ 就其中系爭478 、483 、486 、525 、568 、659 、667 -12 、667-13地號等8 筆土地〈持分面積依序為4.84平方 公尺、3.04平方公尺、3.75平方公尺、2.01平方公尺、3. 51平方公尺、22.57 平方公尺、0.05平方公尺及11.74 平 方公尺〉所核課之108 年地價稅（合計20,548元) 不服， 申請復查。
（四）原告辛○○所有已規定地價之系爭635 地號等6 筆土地， 經被告核定108 年地價稅計175,679 元在案。嗣原告辛○ ○就其中系爭635 地號土地〈持分面積為1.61平方公尺〉 所核課之108 年地價稅（2,412 元）不服，申請復查。（五）原告己○○所有已規定地價之系爭667-12地號等3 筆土地 ，經被告核定108 年地價稅計6,353 元在案。嗣原告己○ ○就其中系爭667-12、667-13地號等2 筆土地〈持分面積 依序為0.02平方公尺、5.87平方公尺〉所核課之108 年地 價稅（合計2,846 元）不服，申請復查。
（六）原告庚○○所有已規定地價之系爭667-12、667-13地號等 2 筆土地〈持分面積依序為0.02平方公尺、5.87平方公尺 〉，經被告核定108 年地價稅（合計2,846 元），原告庚 ○○對該核課不服，申請復查。
（七）原告甲○○所有已規定地價之系爭667-12、667-13地號等 2 筆土地〈持分面積依序為0.02平方公尺、5.87平方公尺 〉，經被告核定108 年地價稅（合計2,846 元），原告甲 ○○對該核課不服，申請復查。
（八）原告乙○○所有已規定地價之系爭667-12、667-13地號等 2 筆土地〈持分面積依序為0.02平方公尺、5.87平方公尺 〉，經被告核定108 年地價稅（合計2,846 元），原告乙 ○○對該核課不服，申請復查。
（九）原告等人申請復查，經被告分別以109 年1 月22日新北稅 法字第1080000000號（案號：108 地復「000 」〈誤繕為 00」〉）、第0000000000號（案號：108 地復000）、第
0000000000號（案號：109 地復0）、第0000000000號（ 案號：109 地復00）、第0000000000號（案號：108 地復 000 ）、第0000000000號（案號：108 地復000 ）、第00 00000000號（案號：108 地復000 ）、第0000000000號（ 案號：108 地復000 ）等復查決定予以駁回，原告不服提 起訴願亦遭決定駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、被告核發108 年度地價稅繳款書，計原告丙○○34,777元 （爭議核課標的為系爭635 、568 、612-1 地號等3 筆土 地）、原告丁○○9,562 元（爭議核課標的為系爭478 、 483 、486 、525 、568 、635 、659 、667-12、667-13 地號等9 筆土地）、原告戊○○20,548元（爭議核課標的 為系爭478 、483 、486 、525 、568 、635 、659 、66 7-12、667-13地號等9 筆土地〈誤列「635 」地號）、原 告辛○○2,412 元（爭議核課標的為新店區明德段第635 地號）、己○○6,353 元（爭議核課標的系爭667-12、66 7-13地號等2 筆土地）、庚○○2,846 元（核課標的系爭 667-12、667-13地號等2 筆土地）、乙○○2,846 元（爭 議核課標的系爭667- 12 、667-13地號等2 筆土地）、甲 ○○2,846 元（爭議核課標的系爭667-12、667-13地號等 2 筆土地）。
2、系爭土地位於新店區北新路2 段29號與同路段105 號間， 與北新路接界，40餘年前因政府告知北新路將拓寬為6 線 道，原土地所有權人為配合政策，乃將建築基地往後退縮 3.64公尺。詎料，原省公路局及臺北縣政府卻改為闢建中 興路及環河路，取代拓寬北新路之計畫，造成北新路上奇 景：唯一眾人不明所以為何犧牲鄰接大馬路土地不為建築 使用之土地（引原臺北高等行政法院法官帥家寶庭審時言 ）。數十餘年，政府從未認錯並提出解決方案，任憑原告 有冤無處訴。各行政單位僅任意解釋現狀，罔顧事實。 3、被告於68年間發函予原土地所有權人，略謂：系爭土地若 供不特定第三人行走使用，則不課地價稅；若情事變更， 則恢復課徵地價稅。自此，徵納雙方依法辦事，一片和諧 。詎料，被告於102 年7 月起，陸續對原告及其他土地共 有人補課97年至101 年地價稅，完全不顧原告並無將系爭 土地變更使用情事，對68年不課徵地價稅公函為何突然翻 臉，亦毫無解釋到底課稅與否，法律依據有何不同？若68 年公函為真，被告補課地價稅則為偽；若補課地價稅為真 ，則68年公函為偽。被告此舉，已殘害憲法及各項法制定
原則之「信賴保護原則」。107 年各退休公教軍人員，對 強行減少退休給付，痛斥政府違反信賴保護原則，罔顧生 靈。被告可曾想到，當這些退休人員在朝時，是否屢屢為 迎合上級長官政治所需，任意作出犧牲老百姓對政府之信 賴？
4、原告就系爭土地到底為何種性質？到底要不要繳地價稅？ 乃向臺灣新北地方法院提起103 年度簡字第93號行政訴訟 ，主要判決內容：系爭土地為未列入建蔽率之法定空地， 為退縮未建之騎樓用地。新北市政府工務局屢以圖說指稱 上開土地為「騎樓地」。既為騎樓地，則原告根本不必繳 納地價稅；原告本於所有權行使，自可為土地收益及排除 侵害。
5、原告為行使收益權利，乃依規定設置停車空間，行之有年 ，原告以所收停車費用繳納各年地價稅，差堪為被告不發 薪之稅務員，雖不滿意，亦無可如何，但求平安。詎料， 新北市政府工務局公報私仇，以突襲方式拆除原告設施， 系爭土地又變成供公眾行走之道路。自此，原告無法從土 地上收取利益，卻要繳交地價稅，新北市政府倒行逆施， 欲致原告於絕路，昭然若揭。
6、原告曾請被告通知原告共同會勘，被告置之不理，請法院 准予現場履勘，若已供不特定第三人行走使用，則判決如 訴之聲明事項，免課地價稅。
（二）聲明：訴願決定、原處分（含復查決定）均撤銷。三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、茲就原告等8 人表示不服之系爭478 、483 、486 、525 、568 、612-1 、635 、659 、667-12、667-13地號等10 筆土地，其108 年地價稅核課情形說明如下： ⑴系爭635地號土地：
查系爭635 地號土地之使用分區為「住宅區」，係屬新北 市政府工務局核發之67店使字第3486號使用執照（66店建 字第3333號建造執照）、66店使字第2146號使用執照、66 店使字第2277號使用執照、66店使字第2347號使用執照、 66店使字第2828號使用執照、66店使字第3187號使用執照 （65店建字第3760號建造執照）申請範圍之建築基地（騎 樓地），為法定空地，此有新北市政府工務局102 年5 月 29日北工建字第1021910366號函在卷可按，依土地稅減免 規則第9 條但書規定，仍不得予以免徵地價稅。又復以被 告機關106 年12月7 日新北稅法字第1063105723號函請新 北市政府工務局再次查明，該局迄今未變更102 年5 月29
日查復屬建築基地之見解，亦有該局106 年12月12日新北 工建字第1062451221號函附卷可憑，是被告機關以該筆土 地為前開使用執照（建造執照）申請範圍內之建築基地， 具法定空地之性質，依土地稅減免規則第9 條但書規定不 予免徵地價稅，續按一般用地稅率課徵108 年地價稅，於 法洵屬有據。
⑵系爭667-12、667-13地號等2 筆土地： 查系爭667-12、667-13地號等2 筆土地其使用分區為「住 宅區」，依改制前臺北縣政府工務局99年10月4 日北工建 字第0990888479號函略以，系爭667-12地號土地係屬該局 核發66店使字第2146號部分使用執照、66店使字第2277號 部分使用執照、66店使字第2347號部分使用執照、66店使 字第2828號部分使用執照、66店使字第3187號使用執照（ 65店建字第3760號建造執照）申請範圍之建築基地，及系 爭667-13地號係屬該局核發66店使字第2822號使用執照（ 65店建字第3357號建造執照）申請範圍之建築基地，依土 地稅減免規則第9 條但書規定並不得免徵地價稅。又復以 被告機關106 年12月7 日新北稅法字第1060000000號函請 新北市政府工務局再次查明，該局迄今未變更前揭2 筆土 地為建築基地之見解，亦有該局106 年12月12日新北工建 字第1062451221號函附卷可憑，是被告機關以該2 筆土地 為前開使用執照（建造執照）申請範圍內之建築基地，具 法定空地之性質，依土地稅減免規則第9 條但書規定不予 免徵地價稅，續按一般用地稅率課徵108 年地價稅，於法 並無不合。
⑶系爭478 、483 、486 、525 、568 、612-1 、659 地號 等7筆土地：
查系爭478 、486 、612-1 地號等3 筆土地業已免徵地價 稅在案，另就原告丁○○所有之系爭568 地號土地部分面 積，已免徵地價稅在案，其餘系爭568 地號土地（原告丙 ○○、戊○○持分部分）及系爭483 、525 、659 地號等 土地，經查調新北市政府第二代公文自動化系統，原告丁 ○○、戊○○、丙○○迄至108 年地價稅開徵40日前，未 依土地稅減免規則第24條規定提出地價稅減免之申請，仍 應按一般用地稅率課徵108 年地價稅，於法尚無違誤。 2、查原告所有位於新店區北新路2 段29號與同路、段105 號 間，與北新路接界之土地為系爭635 、667-12及667- 13 地號等3 筆土地，合先敘明。次查前揭3 筆土地按一般用 地稅率課徵地價稅，係其性質為法定空地適用法律之結果 使然，尚非授予利益之違法行政處分之撤銷或廢止、行政
法規之變更或廢止，而使原告遭受不能預見之損害，核與 信賴保護原則無涉，此部分亦經最高行政法院101 年度裁 字第2130號裁定及臺北高等行政法院100 年度簡字第720 號判決審認在案，是原告主張，委無足採。
3、依據臺灣新北地方法院103 年度簡字第93號判決內容，其 爭執標的為系爭635 地號及案外同段560 、618 地號等3 筆土地，其中與本案相關之系爭635 地號土地，業經該院 據新北市政府工務局102 年5 月29日北工建字第10219103 66號函審認為「法定空地」在案，縱如原告主張已供不特 定第三人行走使用，依土地稅減免規則第9 條但書規定， 仍不得予以免徵地價稅，是原告所訴，容有誤解，尚難採 憑。
4、綜上所陳，原告之訴為無理由。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
（一）被告就上開土地核課地價稅部分，有無違誤？（二）本件核課地價稅之處分是否有原告所指違反「信賴保護」 原則之情事？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載之事實，業為二造所不爭執，且有查詢徵 銷明細檔1 紙、新北市政府稅捐稽徵處108 年地價稅課稅 明細表1 份、土地建物查詢資料影本1 份、訴願決定書影 本1 份、復查決定書影本1 份（見108 年地復207 卷〈丁 ○○〉第2 頁至第6 頁、第14頁至第22頁、第183 頁至第 190 頁、第198 頁至第201頁 ）、新北市政府稅捐稽徵處 108 年地價稅課稅明細表1 份、土地建物查詢資料影本1 份、查詢徵銷明細檔1 紙、復查決定書影本1 份（見108 年地復208 卷〈丙○○〉第57頁至第60頁、第62頁、第90 頁、第105 頁至第111 頁）、新北市政府稅捐稽徵處108 年地價稅課稅明細表1 份、土地建物查詢資料影本1 份、 復查決定書影本1 份（見109 年地復0 卷〈戊○○〉第2 頁至第4 頁、第33頁至第51頁、第148 頁至第154 頁）、 新北市政府稅捐稽徵處108 年地價稅課稅明細表1 紙、土 地建物查詢資料影本1 份、查詢徵銷明細檔1 紙、復查決 定書影本1 份（見109 年地復00卷〈辛○○〉第1 頁、第 18頁至第20頁、第90頁、第114 頁至第119 頁）、新北市 政府稅捐稽徵處108 年地價稅課稅明細表1 紙、土地建物 查詢資料影本1 份、查詢徵銷明細檔1 紙、復查決定書影 本1 份（見108 年地復000 卷〈己○○〉第5 頁、第25頁
至第31頁、第46頁、第123 頁至第128 頁）、新北市政府 稅捐稽徵處108 年地價稅課稅明細表1 紙、土地建物查詢 資料影本1 份、查詢徵銷明細檔1 紙、復查決定書影本1 份（見108 年地復000 卷〈庚○○〉第61頁、第74頁至第 76頁、第119 頁至第124 頁）、土地建物查詢資料影本1 份、新北市政府稅捐稽徵處108 年地價稅課稅明細表1 紙 、、查詢徵銷明細檔1 紙、復查決定書影本1 份（見108 年地復000 卷〈甲○○〉第32頁至第36頁、第40頁、第61 頁至第66頁）、土地建物查詢資料影本1 份、新北市政府 稅捐稽徵處108 年地價稅課稅明細表1 紙、查詢徵銷明細 檔1 紙、復查決定書影本1 份（見108 年地復000卷〈乙 ○○〉第78頁至第80頁、第86頁、第102 頁至第107 頁） 附卷可稽，是此等事實自堪認定。
（二）被告就上開土地核課地價稅部分，並無違誤： 1、應適用之法令：
⑴建築法：第11條第1 項（73年11月7 日修正公布前）： 本法所稱建築基地，為一宗土地，供建築物本身所占之地 面及其所應保留之空地。
⑵土地稅法：
①第1 條：
土地稅分為地價稅、田賦及土地增值稅。
②第3 條第1 款：
地價稅或田賦之納稅義務人如左：
一、土地所有權人。
③第6 條：
為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防 、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、 交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓 、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地， 及重劃、墾荒、改良土地者，得予適當之減免；其減免 標準及程序，由行政院定之。
④第14條：
已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外 ，應課徵地價稅。
⑶土地稅法施行細則第20條：
地價稅依本法第四十條之規定，每年一次徵收者，以八月 三十一日為納稅義務基準日；每年分二期徵收者，上期以 二月二十八日（閏年為二月二十九日），下期以八月三十 一日為納稅義務基準日。各年（期）地價稅以納稅義務基 準日土地登記簿所載之所有權人或典權人為納稅義務人。
前項規定自中華民國九十年一月一日施行。
⑷土地稅減免規則：
①第1 條：
本規則依土地稅法第六條及平均地權條例第二十五條規 定訂定之。
②第9 條：
無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期 間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法 定空地部分，不予免徵。
③第24條第1 項：
合於第七條至第十七條規定申請減免地價稅或田賦者， 應於每年( 期) 開徵四十日前提出申請；逾期申請者， 自申請之次年( 期) 起減免。減免原因消滅，自次年( 期) 恢復徵收。
⑸建築技術規則建築設計施工編第28條第2 項： 建築基地退縮騎樓地未建築部分計入法定空地。 2、查系爭635 地號土地屬改制前臺北縣政府工務局核發之67 店使字第3486號使用執照（66店建字第3333號建造執照） 、66店使字第2146號使用執照、66店使字第2277號使用執 照、66店使字第2347號使用執照、66店使字第2828號使用 執照、66店使字第3187號使用執照（65店建字第3760號建 造執照）申請範圍之建築基地（騎樓地）一節，業據新北 市政府工務局102 年5 月29日北工建字第1021910366號函 （影本見108 地復207 〈丁○○〉卷第36頁、第37頁）所 敘明；又系爭667-12地號土地屬改制前臺北縣政府工務局 核發之66店使字第2146號部分使用執照、66店使字第2277 號部分使用執照、66店使字第2347號部分使用執照、66店 使字第2828號部分使用執照、66店使字第3187號使用執照 （65店建字第3760號建造執照）申請範圍之建築基地，而 系爭667-13地號土地屬改制前臺北縣政府工務局核發之66 店使字第2822號使用執照（65店建字第3357號建造執照） 申請範圍之建築基地一事，亦為改制前臺北縣政府工務局 99年10月4 日北工建字第0990888479號函（影本見108 地 復207 〈丁○○〉卷第37頁、第38頁）所載明。嗣被告於 106 年12月7 日以新北稅法字第1063105723號函請新北市 政府工務局再次查明上開土地之屬性，復據新北市政府工 務局106 年12月12日新北工建字第1062451221號函說明： 「一、復貴處106 年12月7 日新北稅法字第1063105723號 函。二、有關旨揭地號是否為法定空地一節，說明如下： （一）明德段．．．635 地號土地，本局前以102 年5 月
29日北工建字第1021910366號函、．．．復貴分處在案（ 諒達），敬請參照前函意見辦理。（二）明德段667-12地 號土地，經調閱本局所核發66店使字第2146號部分使用執 照、66店使字第2277號部分使用執照、66店使字第2347號 部分使用執照、66店使字第2828號部分使用執照、66店使 字第2347號使用執照、66店使字第3187號使用執照（65店 建字第3760號建造執照），與卷內原核准配置圖核對結果 ，屬該照申請範圍之建築基地，依卷附圖說載示為騎樓地 。（三）明德段667-13地號土地，經調閱本局所核發66店 使字第2828號使用執照（65店建字第3357號建造執照）， 與卷內原核准配置圖核對結果，屬該照申請範圍之建築基 地，依卷附圖說載示為騎樓地。」（見108 地復000〈丁 ○○〉卷第41頁第43頁），而系爭635 、667-12、667-13 等地號土地上並無建築改良物一節，亦有地籍套繪圖影本 1 紙及被告所屬新店分處勘查紀錄〈含照片〉影本2 份（ 見108 地復000 〈丁○○〉卷第12頁、第23頁至第30頁） 附卷足憑，足認系爭635 、667-12、667-13等地號土地位 於上開使用執照（建造執照）申請範圍之建築基地內，而 屬退縮騎樓地（未建築）無訛，則該等土地縱係「供公眾 通行之道路」，但因屬「法定空地」，則被告就之仍課徵 上開地價稅，揆諸前開規定，依法自屬有據。至於原告雖 以系爭635 、667-12、667-13等地號土地既屬未列入建蔽 率之法定空地，為退縮未建之騎樓用地，根本不用繳納地 價稅；惟「按『為發展經濟，促進土地利用，增進社會福 利，對於．．．騎樓走廊．．．，得予適當之減免；其減 免標準及程序，由行政院定之。』、『供．．．騎樓走廊 ．．．所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，其地 價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院 定之。』，土地稅法第6 條及平均地權條例第25條分別定 有明文。次按『本規則依土地稅法第6 條及平均地權條例 第25條規定訂定之。』、『無償供公共使用之私有土地， 經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其 屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。』、『供公共 通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有 建築改良物者，依左列規定減徵地價稅：一、地上有建築 改良物一層者，減徵二分之一。二、地上有建築改良物二 層者，減徵三分之一。三、地上有建築改良物三層者，減 徵四分之一。四、地上有建築改良物四層以上者，減徵五 分之一。前項所稱建築改良物係指附著於土地之建築物或 工事。』，亦分別為土地稅減免規則第1 條、第9 條及第
10條所明定。騎樓走廊地之所以予以減免地價稅，乃鑑於 其係無償供公共使用通行之故，則依土地稅減免規則第9 條前段，本可免徵地價稅，殊無再另為規定之必要；惟鑑 於騎樓走廊地如地上有建築改良物者，其上空既有利用， 乃視其上空建築情形，於第10條規定其遞減（實則為遞加 ）地價稅之比例。是就土地稅減免規則第9 條及第10條合 併觀察，騎樓走廊地減免地價稅之要件已非如75年6 月29 日修正前平均地權條例第25條規定一般，僅以是否供公共 通行及其上是否有建築改良物為唯一要件，尚需視該騎樓 走廊是否為法定空地而有不同，非謂土地稅減免規則第10 條全然為第9 條之例外規定，進而謂祇要是騎樓走廊地， 不論其是否為建造房屋應保留之空地，均無同規則第9 條 之適用甚明。準此，系爭退縮騎樓地倘為建築基地內留設 之法定空地，依土地稅減免規則第9 條但書規定，自不予 免徵地價稅，尚與該騎樓走廊地其上有無建築改良物，或 其面積是否經登記於建物所有權狀無涉。況且，自願無償 提供公共使用之私有土地，若屬於建造房屋之應保留之空 地，依土地稅減免規則第9 條但書規定，已不予免徵地價 稅之優惠，則舉重以明輕，退縮騎樓地如亦屬法定空地範 圍，當亦不予免徵，自屬當然，亦方符合平等原則。」（ 參照最高行政法院99年判字第110 號判決），則系爭土地 既屬退縮騎樓地（未建築）而依建築技術規則建築設計施 工編第28條第2 項之規定計入法定空地，即為建築基地內 留設之法定空地，應依土地稅減免規則第9 條但書規定不 予免徵地價稅，當無土地稅減免規則第10條之適用問題； 況且參酌財政部台財稅字第0910452296號函：「土地稅減 免規則第十條第一項所稱『騎樓走廊地』，係屬建築基地 之一部分，其認定應以基地上有建築改良物為前提。未經 建築之一般空地，無上開條項減免地價稅規定之適用。」 ，故土地稅減免規則第10條第1 項所規定之「騎樓走廊地 」，應係指土地上有頂蓋建築而呈現為走廊型態地，提供 公眾得在上有頂蓋之通道通行，並有遮雨蔽日之效用，如 騎樓走廊上方有建築改良物，因土地所有權人已有利用騎 樓走廊之上方，自不得全部免徵地價稅，而應依樓層數即 利用之程度予以相當比例減徵地價稅，此與退縮騎樓地不 同，據之，原告稱系爭635 、667-12、667-13等地號土地 應免徵地價稅，自屬誤解。
3、又系爭478 、486 、612-1 地號等3 筆土地業已免徵地價 稅在案，另就原告丁○○所有系爭568 地號土地之部分面 積（即屬供公眾通行部分），已免徵地價稅在案，業為被
告所陳明，且有前揭新北市政府稅捐稽徵處108 年地價稅 課稅明細表足佐，是上開土地之所有人（即原告丁○○、 戊○○、丙○○）仍就之為爭執，容有誤會；至於其餘系 爭568 地號土地（就原告丙○○、戊○○持分部分）及系 爭483 、525 、659 地號等土地，經被告查調新北市政府 第二代公文自動化系統，該等土地之所有人（即原告丁○ ○、丙○○、戊○○）迄至108 年地價稅開徵40日前，未 依土地稅減免規則第24條規定提出地價稅減免之申請，此 亦有新北市政府第二代公文自動化系統列印資料（見108 地復207 〈丁○○〉卷第7 頁、第10頁、第11頁、108 地 復208 〈丙○○〉卷第45頁至第49頁、109 地復0〈丙○ ○〉卷第5 頁至第10頁）足憑；況且系爭483 、525 地號 等2 筆土地為建物占用，另系爭659 地號土地則屬空地， 亦有被告所屬新店分處108 年3 月22日、108 年5 月9 日 勘查紀錄影本各1 份（見108 地復000 〈丁○○〉卷第31 頁至第34頁）在卷可稽，是被告就此部分土地核課108 年 地價稅，亦屬適法。
（三）本件核課地價稅之處分並無原告所指違反「信賴保護」原 則之情事：
1、按信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使 涉及人民信賴利益而有保護之必要者，不限於授益行政處 分之撤銷或廢止（參照行政程序法第119 條、第120 條及 第126 條），即行政法規之廢止或變更固亦有其適用。惟 任何行政法規皆不能預期其永久實施，受規範對象須已在 因法規施行而產生信賴基礎之存續期間，對構成信賴要件 之事實，有客觀上具體表現之行為，始受信賴之保護（參 照司法院釋字第525 號解釋意旨）。準此，信賴保護之構 成要件，須符合：1.信賴基礎：即行政機關表現在外具有 法效性之行政行為。2.信賴表現：即人民基於上述法效性 行為所形成之信賴，實際開始規劃其生活或財產之變動， 並付諸實施，此等表現在外之實施行為乃屬「信賴表現」 。3.信賴在客觀上值得保護等要件。
2、查租稅之核課及免除決定，其性質上為確認性質之行政處 分，亦即確認符合課稅法定要件之稅額或免徵之法定要件 ，其本身並非創設權利，因課稅要件之成立或減免係依據 法律規定而成立或減免，是系爭635 、667-12、667-13等 地號土地前雖免徵地價稅，但被告並未創設足以令原告信 賴嗣後若該等土地不合致免徵地價稅之規定時仍不可變更 而改課之「信賴基礎」，且原告亦未主張並證明有何「信 賴表現」存在，自難認有「信賴保護原則」之適用，故被
告嗣發現該等土地不符合地價稅免徵法定要件而予以課徵 地價稅，自無原告所指違反「信賴保護原則」之違法情事 。
（四）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料（包含原告尚請求履勘現場部分）經本院斟酌後，核 與判決結果不生影響，無一一論述之必要，一併說明。六、結論：
原處分認事用法，均無違誤，復查決定及訴願決定遞予維持 ，亦無不合。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 3,000 元。
書記官 李玉秀