臺灣新北地方法院行政訴訟判決 109年度交字第248號
原 告 簡立人
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 （處長）
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國109 年4 月22
日新北裁催字第48-ZBB000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 ，應適用交通裁決 事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第23 7 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車 輛），於民國（下同）108 年10月21日18時30分，經駕駛而 行經國道一號高速公路北向141.7 公里處時，經設立於該處 之固定式照相式雷達測速儀（朝車尾方向）測得其時速為13 0 公里〈限速：時速100 公里〉（於北向142.25公里處設有 「測速違規取締『警52』」標誌）並拍照採證，嗣經內政部 警政署國道公路警察局第二公路警察大隊造橋分隊查證屬實 ，因認系爭車輛經駕駛有「速限100 公里，經雷達（射）測 定行速為130 公里，超速30公里」之違規事實，乃於108 年 12月9 日填製內政部警政署國道公路警察局國道警交字第ZB B000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單對系爭車輛之 車主（即原告）逕行舉發，記載應到案日期為109 年1 月23 日前，並移送被告處理（舉發違反道路交通管理事件通知單 於108 年12月18日合法送達原告〈原告父親代收〉）。原告 逾越應到案期限60日以上，仍未到案或繳納罰鍰，嗣被告認
系爭車輛經駕駛而有「汽車行駛高速公路速度超過規定最高 速限（20公里以上未滿40公里）」之違規事實，乃依道路交 通管理處罰條例第33條第1 項第1 款、第63條第1 項（第1 款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以10 9 年4 月22日新北裁催字第48-ZBB000000號違反道路交通管 理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同 ）5,200 元，並記違規點數1 點。原告不服，遂提起本件行 政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
原告於108 年10月21日18時30分，並無到違規地點（國道 一號高速公路北上141 公里處），裁決書未附舉發照片， 竟遭裁處5,200 元之罰鍰。
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、查系爭車輛確於前揭時間，行經於前揭地點，為員警以經 經濟部標準檢驗局委託財團法人臺灣電子檢驗中心檢定合 格（檢定合格單號：J0GA0000000A ,J0GA0000000B）照相 式雷達測速儀測定超速，時速達130 公里，並拍照紀錄， 又系爭測速儀之規格為：廠牌：GATSOMETER；型號：（一 ）主機：TYPE24；（二）天線：TYPE24；器號：（一）主 機：1698；（二）天線：1698，有效期間為107 年11月22 日至108 年11月30日，堪認所測定之速度測定值具有公信 力，並無儀器測定值失靈或測定值失準之虞，且系爭儀器 之設置位置亦已經公告於網站，是故本件裁罰應屬有據。 2、按道路交通管理處罰條例第7 之2 條第1 項對於「行車速 度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限」之違規行 為：「採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者 ，於一般道路應於100 公尺至300 公尺間，於高速公路、 快速公路應於300 公尺至1000公尺間，明顯標示之」；經 查，本案在雷達測速照相儀器設置於國道1 號北向141.7 公里處進行取締違規超速勤務，並於國道1 號北向142.25 公里處（約取締地點前550 公尺處）設置有明顯之三角形 「測速取締告示牌」警告性質告示牌，告示牌之設置均符 合上開規定。是以，由原舉發單位所提供之採證相片觀之 ，本案現場確於法定距離設有明顯標示，且原告之車輛確 有於上開時間經過系爭違規地點而超速之事實，經本件有 合法認證之測速照相儀器拍照記錄在案，違規事實已臻明 確，按舉證責任之分配，應由主張之一方自負舉證責任，
原告既主張其無於系爭時地駕駛車輛違規，則應於收受違 規通知單後（108 年12月18日）至應到案日期前（109 年 1 月23日）自行向本處提出證據證明並辦理歸責，然原告 卻捨此未為，容任系爭違規通知單逾期60日以上而未做任 何處理，本處恕難協助原告將違規責任歸屬於應受處罰之 人，此乃原告對於自身權益之放棄而生失權之效果（參最 高行政法院107 年度判字第349 號判決），故原告不得再 以其未經過該地而為不在場抗辯。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
本件違規車輛是否係原告所有之車牌號碼0000-00 號自用小 客車？原告以其未於前揭時間行經上開違規地點，是否影響 原處分之合法性？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
車牌號碼0000-00 號自用小客車係原告所有一節，業為原 告於起訴狀所不爭執，且有汽車車籍查詢影本1 紙（見本 院卷第67頁）附卷可稽，是此一事實自堪認定。（二）本件違規車輛係原告所有之車牌號碼0000-00 號自用小客 車，而原告以其未於前揭時間行經上開違規地點，並不影 響原處分之合法性：
1、應適用之法令：
⑴道路交通管理處罰條例第7 條之2 第1 項第7 款、第2 項 第9 款、第3 項、第4 項：
汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截 製單舉發者，得逕行舉發：七、經以科學儀器取得證據資 料證明其行為違規。前項第七款之科學儀器應採固定式， 並定期於網站公布其設置地點。但汽車駕駛人之行為屬下 列情形之一者，不在此限：九、行車速度超過規定之最高 速限或低於規定之最低速限。對於前項第九款之違規行為 ，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於 一般道路應於一百公尺至三百公尺間，於高速公路、快速 公路應於三百公尺至一千公尺間，明顯標示之；其定點當 場攔截製單舉發者，亦同。第一項逕行舉發，應記明車輛 牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通 知人製單舉發。
⑵道路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款： 汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下 列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000 元以上6,000 元以
下罰鍰：一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之 最低速限。
⑶道路交通管理處罰條例第63條第1 項第1 款： 汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰 鍰外，並予記點：一、有第三十三條第一項、第二項、第 三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十七條第 一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六十條第二 項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數一點。 ⑷道路交通管理處罰條例第85條第1 項：
本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人 ，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道 路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應 歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機 關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦 理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。
⑸按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1 條、第2 條第1 項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定， 而該處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事 件」、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「 違規車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁 決者」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候 裁決者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰 鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳 納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並 未違反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發 生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。
2、查系爭車輛於108 年10月21日18時30分，經駕駛而行經國 道一號高速公路北向141.7 公里處時，經設立於該處之固 定式照相式雷達測速儀（朝車尾方向）測得其時速為130 公里〈限速：時速100 公里〉（於北向142.25公里處設有 「測速違規取締『警52』」標誌）並拍照採證，嗣經內政 部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊造橋分隊查證 屬實，因認系爭車輛經駕駛有「速限100 公里，經雷達（ 射）測定行速為130 公里，超速30公里」之違規事實，乃
於108 年12月9 日依據採證照片填製內政部警政署國道公 路警察局國道警交字第ZBB000000 號舉發違反道路交通管 理事件通知單對系爭車輛之車主（即原告）逕行舉發，記 載應到案日期為109 年1 月23日前，並移送被告處理（舉 發違反道路交通管理事件通知單於108 年12月18日合法送 達原告〈原告之父代收〉）。原告逾越應到案期限60日以 上，仍未到案或繳納罰鍰等情，有舉發違反道路交通管理 事件通知單影本1 紙、傳真查詢國內各類掛號郵件查單影 本1 紙、內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊 10 9年5 月27日國道警二交字第1092702401號函影本1 份 、違規取締位置照片影本1 幀、前有測速取締告示牌照片 影本1 幀、測速採證照片影本1 幀、雷達測速儀檢定合格 證書影本1 紙（見本院卷第45頁、第47頁、第54頁至第57 頁、第63頁）附卷可稽，且將系爭車輛於108 年11月21日 受檢時之照片（見本院卷第61頁）與測速採證照片所示違 規車輛（車牌號碼：0000-00 ）加以比對，二者並無歧異 ，足認系爭車輛即係本件違規車輛無訛。從而，被告據之 認系爭車輛經駕駛而有「汽車行駛高速公路速度超過規定 最高速限（20公里以上未滿40公里）」之違規事實，乃以 原處分裁處系爭車輛之車主（即原告）前揭處罰內容，觀 諸前開規定，依法洵屬有據。
3、至於原告雖執前揭情詞而為主張；惟本件係依前揭道路交 通管理處罰條例第7 條之2 第1 項第7 款所為之舉發，則 依同條第4 項之規定，本應以系爭車輛之所有人（即原告 ）為被通知人製單舉發，而原告復未於舉發違反道路交通 管理事件通知單所載應到案期限內，依上開道路交通管理 處罰條例第85條第1 項前段之規定辦理歸責實際駕駛人事 宜，則被告依同條項後段之規定處罰系爭車輛之車主（即 原告），洵無違誤。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 之必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300 元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日