選任臨時管理人
臺灣新北地方法院(民事),司字,109年度,32號
PCDV,109,司,32,20201016,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度司字第32號
聲　請　人　楊德清　

上列聲請人聲請為相對人臺灣伊貝兒生技有限公司選任臨時管理
人事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,000 元由聲請人負擔。 理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，公司法第24 條、第26條之1 定有明文。次按無限公司之清算，以全體股 東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清 算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院 得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81 條亦定有明文，上開規定依同法第113 條規定，並為有限公 司所準用。再按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損 害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人 以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為 不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項固定有明文 ，並依同法第108 條第4 項為有限公司所準用。惟公司法第 208 條之1 第1 項既定為選任臨時管理人，自係指該公司有 急切須董事處理之具體事項，因全體董事不能行使職權，致 公司業務停頓有受損害之虞，影響股東權益及國內經濟秩序 時，始有選任臨時管理人代行董事職權之必要，此參公司法 第208 條之1 立法理由自明。準此，倘公司已遭解散、撤銷 或廢止登記時，依公司法第24條、第26條之1 規定，即應進 入清算程序，由清算人了結現務，當無適用公司法第208 條 之1 規定之餘地，亦即此時已無選任臨時管理人之必要。二、本件聲請意旨略以：伊於民國106 年1 月1 日接受相對人公 司委任經理人一職，故伊具利害關係人之身分。又相對人公 司董事陳火敬於108 年1 月7 日病故而無法行使職權，而相 對人公司員工再次就業本屬不易，且逢新冠病毒疫情期間， 員工生計更是窘困，相對人公司實有正常運作之需要，以助 員工度過生活困境，伊願無償擔任相對人公司之臨時管理人 ，為相對人公司效力。為此，爰依法聲請選任伊為相對人公 司之臨時管理人等語。
三、經查，本件相對人公司因開始營業後自行停止營業6 個月以 上，業經新北市政府於108 年10月14日以新北府經司字第10 88097325號函命令解散，嗣於109 年6 月17日經廢止登記等



情，有上開函文及經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務 附卷可稽（見本院卷第47-48 頁、第53-55 頁），復經本院 依職權調取相對人公司登記案卷核閱無訛，則揆諸前開說明 ，相對人公司既經命令解散並已廢止登記，依公司法第26條 之1 準用同法第24條規定，即應進入清算程序，由清算人為 相對人公司執行清算人之職務，自無依公司法第208 條之1 規定選任臨時管理人之必要。從而，聲請人聲請本院為相對 人公司選任臨時管理人，核與公司法第208 條之1 選任臨時 管理人規定之立法目的及要件均有未合，無從准許，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 喻誠德