竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,109年度,5961號
PCDM,109,簡,5961,20201022,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5961號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林俊男



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第16825號、第17546號、第21847號），本院判決如下：
主 文
林俊男竊盜，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜未遂，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金牌台啤壹箱、現金新臺幣陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除有關告訴人姓名「團式 翠恒」應更正為「團氏翠恒」及犯罪事實欄二第1行「案經 蕭淑華訴由」之記載補充更正為「案經蕭淑華、團氏翠恒分 別訴由」、證據並所犯法條欄四第2行中間補充「又被告為 事實㈢竊盜犯行時已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂 犯，此部分應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其有竊盜 之前科紀錄，素行非佳，暨其智識程度、生活及經濟狀況、 犯罪之動機、目的、手段、次數、所竊取之財物價值、告訴 人所受損害程度及被告犯後坦認犯行之態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。末查被告竊得之金牌台啤1箱、現 金共計新臺幣（下同）6000元，均屬被告因犯罪所得之物， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、 第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第 3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴



狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第16825號
109年度偵字第17546號
109年度偵字第21847號
被 告 林俊男 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路0段000巷0號16 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林俊男意圖為自己不法之所有，分別㈠於民國108年6月13日 8時33分許，在家福股份有限公司所經營位於新北市○○區 ○○路000號家樂福樹林店之卸貨區，徒手竊取該公司安全 助理蕭淑華管領之金牌台啤1箱（價值新台幣〈下同〉606元 ），得手後騎乘YOUBIKE離去。嗣因賣場店員發覺遭竊，經 調閱監視器畫面後，報警處理，而循線查獲。㈡分別於108 年12月31日、109年1月11日、109年3月6日，在新北市○○ 區○○路00號2樓其所任職公司之置物間，徒手竊取團式翠 恒所有之現金3,000元、1,000元、2,000元，得手後離去。 ㈢於109年3月11日19時25分許，在上開其所任職公司之置物 間，欲徒手竊取團式翠恒放在置物櫃內之財物，因尋無現金 ，而未得手後離去。嗣因團式翠恒發覺，報警處理，而循線 查獲。
二、案經蕭淑華訴由新北市政府警察局樹林分局報告、新北市政 府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實㈠部分，業據被告林俊男坦承不諱，核與告訴



人蕭淑華於警詢之指述、證人王穎雪於警詢之證述情節相符 ，復有YOUBIKE 借還紀錄、悠遊卡股份有限公司交易記錄、 監視錄影畫面翻拍照片5 張在卷可稽，足認被告上開自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、上開犯罪事實㈡部分，業據被告坦承不諱，核與被害人團式 翠恒於警詢之指訴情節相符，足認被告上開自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
三、上開犯罪事實㈢部分，業據被告坦承不諱，核與被害人團式 翠恒於警詢之指訴情節相符，復有錄影畫面翻拍照片6張在 卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及第320條第3項 、第1項之竊盜未遂等罪嫌。被告先後所犯5次犯行間，犯意 各別，請分論併罰。被告所竊得上開犯罪事實㈠㈡部分之財 物，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還告訴人及 被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
檢 察 官 王聖涵