臺灣新北地方法院刑事判決 109年度易字第1002號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳東敬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度毒偵字第3077號），本院認為不得逕以簡易判決
處刑（109年度簡字第5187號），改依通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳東敬基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於109年2月28日22時許，在新北市新莊區新樹路 某加油站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球 燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於翌（29）日0時12分許，為警在新北市○○區○○路000 號慕朵微風汽車旅館115號房查獲，經其同意採集尿液送驗 ，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。因認被告涉犯 毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌等情。二、按毒品危害防制條例（下稱同條例）於109年1月15日修正公 布，自109年7月15日施行，其中第20條、第23條將施用毒品 之刑事處遇程序「5年後再犯」、「5年內再犯」之追訴要件 ，均修正為「3年後再犯」、「3年內再犯」，無論是否屬刑 罰法律之變更，容有不同見解，惟參照修法理由認施用毒品 者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及 醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再有施用 第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能， 宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除 其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用 時機，以協助施用者戒除毒癮而予以修正，故倘若被告前曾 經觀察、勒戒及強制戒治後3年內再犯，符合立法意旨再犯 率甚高之標準，其嗣後再犯施用毒品犯行，自應追訴處罰， 反之，若屬3年後再犯，則應依新法第20條第1項之規定裁定 送觀察、勒戒。又若犯同條例第10條之罪，距最近1次犯該 罪經觀察、勒戒或強制戒治執行執行完畢釋放後，已逾3年 ，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、 判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最 高法院109年台上字第3098、3135號判決意旨參照）。另依
同條例第35條之1第1款、第2款之規定：偵查中之案件，由 檢察官依修正後規定處理；審判中之案件，由法院依據修正 後規定處理。次按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受 理之判決；刑事訴訟法第303條第1款定有明文。且檢察官未 將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程 序違背規定，自應諭知不受理之判決（最高法院88年度台非 字第146號判決意旨參照），合先敘明。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第6 74號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 102年10月16日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署（ 現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以102年度毒偵字第 4734號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷足憑，而被告本次於109年2月28日22時許再犯 施用毒品案件，雖已屬3犯以上，然揆諸修正後毒品危害防 制條例第20條、第23條規定，被告本次施用毒品既已逾前次 觀察勒戒執行完畢3年以上，即已不合於訴追條件，本案應 回歸適用觀察、勒戒及強制戒治之規定。檢察官依修正前毒 品危害防制條例第23條第2項規定於109年6月29日提起公訴 ，並於109年8月20日繫屬本院（見本院109簡字5187號卷附 臺灣新北地方檢察署109年8月20日新北檢德博109毒偵3077 字第1090083348號函暨其上本院收狀戳章），而毒品危害防 制條例於109年7月15日生效施行，是以本案於繫屬本院時， 檢察官起訴已違背修正後毒品危害防制條例之訴追條件程序 規定，本案不得追訴處罰，本院爰依刑事訴訟法第452條規 定，改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕行諭知不受理 之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於送達判決後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日