臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1961號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 紀筑梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2241
8 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
紀筑梅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得女性內搭背心壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、紀筑梅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 109 年5 月6 日17時25分許，在陳信宏所經營位在新北市○ ○區○○路000 號之服飾店，趁無人注意之際，徒手竊取陳 列於店門口商品區之女性內搭背心1 件（價值新臺幣390 元 ），得手後藏放於隨身攜帶之背包內，迅速逃離現場。嗣陳 信宏發覺遭竊報警處理，並調閱監視器錄影檔案，始循線查 悉上情。
二、案經陳信宏訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告紀筑梅所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本 案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273 條之2 及 第159 條第2 項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告紀筑梅於本院準備程序及審理時坦 承不諱，核與證人即告訴人陳信宏於警詢時之指訴情節相符 ，並有監視器錄影檔案畫面翻拍照片共10張附卷可稽（見偵 字卷第9 至11頁），足見被告之自白與事實相符，洵堪採為 認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正途獲取所需，貪圖私利而任意竊取他人 之物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取， 惟念其犯罪後已坦承犯行，態度尚可，並兼衡其有竊盜前科 之素行、犯罪之動機、目的、手段，所竊得財物之價值不高 ，犯罪所生之危害非鉅，及其自陳高職肄業之智識程度、需 撫養婆婆及兩名子女之家庭生活狀況，罹患有雙向情緒障礙 症，目前有在精神科就診等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查，被告 竊得之女性內搭背心1 件，屬犯罪所得，未據扣案，亦未實 際合法發還告訴人陳信宏，爰依刑法第38條之1 第1 項前段 之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊展庚提起公訴，經檢察官高肇佑到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。