臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1839號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉炳宏
選任辯護人 謝進益律師
黃健誠律師
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8825
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉炳宏犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告劉炳宏於本 院準備程序及審理中之自白」、「電子發票證明聯1份」外 ，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告劉炳宏所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 爰審酌被告遇事不思理性處理，僅因細故糾紛，竟將告訴人 東煒庭公司、林展群所有之筆記型電腦、滑鼠、HDMI電源線 、電風扇等物毀損，對告訴人之財產安全造成危害，應予非 難，兼衡其專科畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍 資料查詢結果1紙）、須撫養2個就讀大學之小孩，及其犯罪 之動機、目的、手段，暨被告犯後於偵查中否認犯行，至本 院審理時始坦承犯行，另考量被告於本院審理中表示願意賠 償告訴人全部損失，惟迄今仍無法與告訴人達成和解或取得 諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李秉錡偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8825號
被 告 劉炳宏 男 54歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝進益律師
黃健誠律師
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣劉炳宏（所涉公然侮辱罪嫌，另為不起訴處分）前負責處 理東煒庭電機工業有限公司（址設：新北市○○區○○路 000○0號3樓，下稱東煒庭公司）採購、出帳等業務。於民 國109年2月10日11時許，劉炳宏在東煒庭公司辦公室參與內 部會議時，聽聞東煒庭公司實際負責人林展群提及劉炳宏處 理之帳目有爭議時，竟基於毀損之犯意，將東煒庭公司所有 之筆記型電腦、滑鼠及林展群所有之HDMI電源線踹落至地 上，另將東煒庭公司所有之電風扇踹斷，致令該等物品均不 堪使用，足以生損害於東煒庭公司、林展群。
二、案經東煒庭公司、林展群告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告劉炳宏於偵查中之供│被告矢口否認有何上開犯行│
│ │述 │，辯稱：當時林展群在伊兒│
│ │ │子、女兒面前講伊弟弟積欠│
│ │ │公司款項之事，但伊已出錢│
│ │ │處理了，伊聽聞後一時衝動│
│ │ │，不小心踢到桌子，桌子因│
│ │ │此翻掉云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴代理人余信達律師於│證明全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人林釔姍於偵查中之證│證明被告故意毀損上開物品│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人陳亮弘於偵查中之證│證明被告故意毀損上開物品│
│ │述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人李黑雲於偵查中之證│證明被告故意踹倒擺放物品│
│ │述 │之椅子之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │證人柯菁於偵查中之證│證明被告故意踹倒擺放物品│
│ │述 │之椅子之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │上開物品遭破壞之照片 8│證明上開物品遭毀損而不堪│
│ │張 │使用之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
檢 察 官 李秉錡
, 台灣公司情報網