臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1710號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭政凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第8037
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蕭政凱犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得三星手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭政凱於本院 準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指毀損，「越」 則係指踰越或超越，只要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全 設備之行為使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用， 即該當於此規定之要件。而刑法第321 條第1 項第2 款所謂 「其他安全設備」，乃指除門扇牆垣以外，依通常觀念足認 防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或落地門、窗 均屬之。查本案被告以伸手踰越窗戶之方式，竊取社區警衛 室內財物，使該窗戶即安全設備失去防閑效用，自與逾越安 全設備之加重條件相當，是核被告所為，係犯刑法第321 條 第1 項第2 款之逾越安全設備竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，竟為本案 竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟犯後坦承犯 行，態度良好，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業 之教育程度、生活狀況、涉犯多次竊盜前科之素行、所竊取 之財物價值、迄未與告訴人郭紀翔達成和解賠償其所受損害 ，犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。
㈡查被告所竊得之三星手機1 支，為其犯罪所得之物，未扣案 亦未發還告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官張瑞娟偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8037號
被 告 蕭政凱 男 26歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭政凱意圖為自己不法之所有，於民國108 年5 月31日凌晨 0 時25分許，在新北市○○區○○街000 號富貴新城社區警 衛室，見在該社區擔任保全之郭紀翔將其所有之三星廠牌j7 手機1 支放置在上開警衛室抽屜內，且未上鎖，即乘無人在 場之際，伸手踰越上開警衛室窗戶之安全設備後，徒手打開 上開抽屜而竊取上開手機，得手後即離開現場。嗣郭紀翔於 同日巡守後返回上開警衛室，發現上開手機遭竊，經報警處 理，並調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經郭紀翔訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱與待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告蕭政凱於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，│
│ │中之自白 │竊取上開手機之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │告訴人郭紀翔於警詢中之│被告所犯全部犯罪事實。│
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │現場監視器錄影翻拍畫面│證明上開手機於上開時、│
│ │6張 │地遭被告竊取之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設 備竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，未 能發還告訴人，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
檢 察 官 張瑞娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。