臺灣新北地方法院刑事判決
109年度審交易字第921號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳武雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
24615 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳武雄駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳武雄於民國109 年6 月5 日凌晨3 時起至同日上午7 時止 ，在新北市三重區五華街某不詳處所飲用啤酒12瓶後，明知 其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退卻，基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，自上開飲酒處，騎乘電動自行車上 路，欲返回新北市○○區○道路0 段00巷00號之住處，迄同 日上午7 時30分許，行經新北市○○區○○○路0 段000 號 前，與陳黃粧騎乘之腳踏自行車發生碰撞，致陳黃粧受有左 側手部第五掌骨閉鎖性骨折、左側顴骨閉鎖性骨折、左臉約 1.5 公分撕裂傷及左側大腿挫傷之傷害（所涉過失傷害罪嫌 ，未據提出告訴），嗣員警據報前往處理，發現其滿身酒氣 ，繼於同日上午8 時27分許，經測試其吐氣酒精濃度達每公 升1.63毫克（1.63 MG/L ），始查悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告吳武雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測 程序暨拒測法律效果確認單、道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） （二) 、現場監視器錄影畫面翻拍照片6 張、交通事故現場 及車輛外觀照片共12張等件附卷可稽，足認被告前揭任意性 自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 情形之公共危險罪。查被告（一）前因公共危險案件，經本 院以103 年度交簡字第6977號判決判處有期徒刑3 月確定， 於104 年7 月27日易科罰金執行完畢；（二）復因持有毒品 案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104 年度審 簡字第1696號判決判處有期徒刑4 月確定；（三）再因持有 毒品案件，經臺北地院以105 年度簡字第1028號判決判處有 期徒刑4 月確定；（四）又因違反藥事法等案件，經本院以 105 年度訴字第1099號判決分別判處有期徒刑5 月、4 月確 定，繼上開（二）至（四）所示案件之罪刑，經本院以106 年度聲字第4444號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於 106 年12月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可憑，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。另依司法院 釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法 院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量被 告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型 部分相同，且被告前業因酒後駕車之公共危險案件經法院判 處罪刑，竟再次為本件公共危險犯行，顯然忽視法律禁令， 對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，認適用刑法第 47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47 條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告有前開酒後駕車之公 共危險罪前科紀錄，素行不佳，猶不知悔改，明知服用酒類 ，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔 顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣酒精濃度達每公升1.63毫 克，仍貿然駕駛動力交通工具行駛於道路上，而與其他往來 人車發生擦撞，侵害道路交通往來之安全，其所為實屬不當 ，應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，並參以其犯 罪之動機、目的、手段、高職畢業之智識程度（見被告之個 人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41
條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官王聖涵偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 李宇銘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。