臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第682號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭偉廷
上列聲請人因被告犯妨害秘密案件（109 年度偵字第29056 號）
，聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第334 號），本院裁定如
下：
主 文
扣案APPLE 廠牌、型號IPHONE X之行動電話壹支（IMEI：000000000000000 號）沒收之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告鄭偉廷明知女性衣著裙下遮蔽處係 屬於身體隱私部位，竟仍基於無故以錄影竊錄他人身體隱私 部位之犯意，於民國109 年6 月28日18時10分許，在新北市 ○○區○○路000 號之寶雅百貨店內，見告訴人吳○雯（真 實姓名年籍詳卷）於購物時無防備，即以自身所有之Iphone X 手機（IMEI：000000000000000 ）拍攝告訴人裙底下之非 公開身體隱私部位，涉犯刑法第315 條之1 第2 款之無故以 照相竊錄他人身體隱私部位罪嫌，嗣因被告與告訴人達成和 解，且告訴人具狀撤回告訴，業經臺灣新北地方檢察署檢察 官於109 年8 月14日以109 年度偵字第29056 號為不起訴處 分確定，有該處分書在卷足稽，惟該案中扣案之上開手機， 係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，法聲請單獨宣告沒收。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；第38條第2 項、第3 項之物、第38條之 1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能 追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑 法第38條第2 項前段、第40條第3 項分別定有明文。次按檢 察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者 ，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1項 、 第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法 第259 條之1 亦有明定。徵諸該條於91年2 月8 日增訂公布 之立法理由：「為免扣押物無法適當處置，導致檢察官因此 減低依職權不起訴或緩起訴之意願，爰於本條明定供犯罪所 用或供犯罪預備及因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，檢 察官得單獨聲請宣告沒收之規定。」可知該條增訂乃係作為 職權不起訴及緩起訴處分制度之配套措施，亦即檢察官依法 為職權不起訴或緩起訴處分確定後，案內扣案物若非刑法第
40條所稱之「違禁物」，即無從單獨聲請法院宣告沒收，故 增訂刑事訴訟法第259 條之1 作為聲請沒收之依據，惟立法 者既已明定限於檢察官為「職權不起訴」或「緩起訴」時， 始得就供犯罪所用或犯罪預備之物單獨聲請宣告沒收，自無 從適用於檢察官依刑事訴訟法第252 條第5 款為不起訴處分 之情形。
三、經查，被告鄭偉廷所涉妨害秘密犯行，因告訴人撤回告訴， 經臺灣新北地方檢察署檢察官以109 年度偵字第29056 號為 不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽。是本案之所 以未能追訴被告犯罪，乃因欠缺訴追要件之法律上原因所致 ，而扣案之APPLE 廠牌、型號IPHONE X之行動電話1 支（IM EI：000000000000000 號），係被告所有且供其犯本案所用 之物品，業經被告於警詢供承在卷（見109 年度偵字第2905 6 號卷第3 頁反面），依刑法第38條第2 項前段，為得沒收 之物無訛。揆諸前揭說明，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案之 上開物品，洵屬有據。本件聲請為有理由，應予准許。聲請 人雖誤引刑事訴訟法第259 條之1 作為沒收依據，仍無礙本 件聲請，應由本院逕予更正，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第2 項前段、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日