臺灣彰化地方法院民事判決 109年度建字第13號
原 告 至善實業股份有限公司
法定代理人 施麗卿
訴訟代理人 施廷勳律師
複代理人 張幸茵律師
被 告 山二工業社
法定代理人 林璟仲
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109 年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬伍仟貳佰拾貳元及自民國一○九年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬壹仟柒佰參拾柒元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告為合夥商號。原告於民國108 年5 月25日前 後與被告簽訂「工程合約書」（下稱系爭契約），約定被告 承攬原告廠房浪板更新工程，報酬為新臺幣（下同）2,400, 000 元，工程期限為108 年6 月30日。雙方並約定如被告未 履行合約規定、能力薄弱，任意停止工作，或作輟無常，進 行遲滯有事實者，認為不能如期竣工時，原告得終止契約； 如原告受有損失，被告應負賠償責任。原告已給付工程款80 0,000 元，惟被告簽約後，常無故未到場施工，經多次催促 仍未改善，其後更是聯絡不上。迄108 年10月，已超過約定 完工期限近4 個月，仍僅完成小部分工作且未經驗收。原告 乃依約於108 年10月28日以存證信函終止系爭契約，已於翌 日到達被告。原告終止系爭契約後，委由彰化縣建築師公會 鑑定結果，原告已完成工作價值為289,788 元。系爭契約既 經終止，原告已給付工程款扣除已完工部分報酬510,212 元 ，即屬不當得利，應予返還。另原告委託鑑定支出鑑定費35 ,000元，係因被告無故遲滯工作、未配合結算所生損害，亦
應由被告賠償。爰依民法第179 條規定、系爭契約第18條第 1 項第2 款約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出商業登記基本資料、工程合 約書、簽收回條、彰化南郭郵局第00282 號存證信函、收件 回執、彰化縣建築師公會彰化縣○○鎮○○○○路0 號現況 工程款項鑑定報告書、建築師收費收據為證，而被告於相當 時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項本文規定，視 同自認，自堪信為真實。從而，原告依民法第179 條規定， 請求被告返還扣除已完成工作報酬之工程款510,212 元，並 依系爭契約第18條約定請求被告賠償鑑定費35,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月25日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於 法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
民事第四庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書記官 黃明慧
, 台灣公司情報網