臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第1088號
原 告 陳旻蒸
訴訟代理人 劉喜律師
複代理人 劉鈞豪律師
被 告 鄒陳燕
鄒國順
鄒進發
鄒進修
陳輝雄（陳清萬之繼承人）
李世欽（陳清萬之繼承人）
李世寬（陳清萬之繼承人）
陳坤陽（陳清萬之繼承人）
陳金賢（陳清萬之繼承人）
龔中村
鄒白桂鳳
鄒榮宗
鄒榮桔
鄒慧珠
龔金明
陳百和
鄒旻峻
楊秀碧
鄒國樑
鄒駿祥
鄒文凱
龔國昇
陳逢時
陳逢明
鄒逸民
鄒哲明
鄒哲昌
鄒洪蚊
鄒滿足
鄒文慈
上 一 人
法定代理人 歐佩燕
鄒國雄
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳輝雄、李世欽、李世寬、陳坤陽、陳金賢應就被繼承人陳清萬所遺座落彰化縣○○鄉○○段000地號、面積14532點04平方公尺土地所有權應有部分有5分之1辦理繼承登記。兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號、面積14532點04平方公尺准予分割，分割方法如附圖（彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國109年3月30日彰土測字第801號土地複丈成果圖）所示，即：編號Ａ部分面積1453.20平方公尺分歸被告陳逢明取得
；編號Ｂ部分面積2906.41平方公尺分歸陳清萬之繼承人即被告陳輝雄、李世欽、李世寬、陳坤陽、陳金賢取得，並維持公同共有；編號Ｃ部分面積1453.20平方公尺分歸被告陳逢時取得；編號Ｄ部分面積1453.20平方公尺分歸被告龔中村取得；編號Ｅ部分面積1483.50平方公尺由被告鄒陳燕、鄒國順、鄒進發、鄒進修、楊秀碧、鄒白桂鳳、鄒榮宗、鄒榮桔、鄒慧珠、鄒國樑（應有部分比例各98分之6）、鄒旻峻（應有部分比例98分32）、鄒駿祥、鄒文凱（應有部分比例各98分之3）取得並維持共有；編號Ｆ部分面積1453.20平方公尺分歸被告龔金明、龔國昇取得，並按各二分之一比例維持共有；編號Ｇ部分面積1422.93平方公尺分歸被告鄒逸民（應有部分比例94分之64）、鄒哲明、鄒哲昌（應有部分比例各94分之3）、鄒洪蚊、鄒滿足（應有部分比例各94分之4）、鄒文慈（應有部分比例94分之16）取得並維持共有；編號Ｈ部分面積1453.20平方公尺分歸被告陳百和取得；編號Ｉ部分面積1453.20平方公尺分歸原告陳旻蒸取得。訴訟費用新台幣貳萬柒仟壹佰柒拾伍元由兩造按附表所示比例分擔。
事實及理由
壹、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一 者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原 非當事 人之人為當事人者。民事訴訟法第255條第1項第 2、5款定有明文。本件原告起訴狀列共有人鄒江、陳清萬 及鄒水順之繼承人為被告，惟未詳列繼承人姓名年籍，經 命補正後，追加鄒江之繼承人鄒陳燕、鄒國順、鄒進發、 鄒進修，陳清萬之繼承人陳輝雄、李世欽、李世寬、陳坤 陽、陳金賢，鄒水順之繼承人楊秀碧、鄒佩宜、鄒秉益、 鄒佩雯、鄒佩芬等為被告，並加訴之聲明第一至三項命繼 承人等就應有部分辦理繼承登記等事項；嗣因追加被告即 鄒江之繼承人鄒陳燕、鄒國順、鄒進發、鄒進修已自行辦 理繼承登記，原共有人鄒水順之應有部分亦由追加被告楊 秀碧一人繼承，並完成登記，原告即具狀撤回原共有人鄒 水順之繼承人鄒佩宜、鄒秉益、鄒佩雯、鄒佩芬等人之追 加，並聲明由鄒江之繼承人鄒陳燕、鄒國順、鄒進發、鄒 進修承受訴訟，撤回追加訴之聲明第一、三項。核其訴之 追加及變更之基礎事實同一，且該訴訟標的對於陳清萬繼 承人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人， 於法均無不合，應予准許。
（二）本件被告除陳坤陽、陳逢明外，餘均受合法通知，未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告部分：
（一）原告及被告等人為彰化縣○○鄉○○段000地號、使用地 類別林業用地、面積14532點04平方公尺土地（下稱系爭 土地）之共有人，系爭土地並無因物之使用目的不能分割 之情形，兩造亦未訂有不分割契約或約定不分割期限，原 告為求發揮土地之使用效益，乃依民法第八二三條第一項 各共有人得隨時請求分割共有物之規定，並為使兩造得以 充分利用系爭土地，故有分割本件土地之必要。（二）本件土地符合分割法規，故系爭土地得予分割：查本件共 有人部分係自民國（下同）89年1月4日前已取得系爭土地 共有權及89年1月4日後所繼承之耕地。查農業發展條例第 16條第1項「每宗耕地分割後每人所有面積未達○．二五 公頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：同 條第４款規定「本條例中華民國八十九年一月四日修正施 行前之共有耕地，得分割為單獨所有。」之例外規定，故 不受分割後最小面積之限制，則依農業發展條例第16條第 1項第4款、及內政部89年7月7日台（89）內地字第890917 5號函，本件系爭土地係可分割。因系爭土地於89年1月4 日農業發展條例修正施行前已取得土地共有權，係已為共 有狀態，及揆諸上揭規定及函釋之意旨，在不影響原共有 人權益並使產權單純化之前提下，系爭土地係可在分割後 土地宗數未超過農業發展條例修正施行前之共有人數之前 提下，得分割為單獨所有而不受農業發展條例第16條第1 項本文「每宗耕地分割後每人所有面積未達０．二五公頃 者，不得分割。」之限制。故本件分割系爭土地除無牴觸 相關法令外，系爭土地亦無依物之使用目的不能分割之情 形，且兩造間未訂有不分割之期限，因此可予分割，惟因 兩造對於如何分割在事實上又不能達成分割協議，故請求 為裁判分割為單獨所有，俾可集中利用土地，提升經濟利 益，對共有人均有利，故懇請鈞院准予分割。
（三）又按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共 有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期 限者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之 方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因 消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：．．．。」民法第823條第1項 、第824條第1項、第2項分別定有明文，爰聲請分割如所
提分割方案（即附圖）所示，並更正鄒陳燕、鄒國順、鄒 進發、鄒進修四人為分別共有。
（四）本件系爭土地有部分共有人已去世，其繼承人須辦理繼承 登記，再為分割，但可同時在本訴請求繼承登記及分割： 按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失、及變更 者，非經登記，不生效力。因繼承、強制執行、徵收、法 院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物 權者，應經登記，始得處分其物權（民法第758條第1項、 第759條參照）。又法院裁判分割共有物，性質上為共有 人間應有部分之交換，自屬處分行為，以各共有人之處分 權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事 人以全體共有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登 記簿上所記載者為準。倘於第二審言詞辯論終結前有共有 人死亡時，其繼承人因繼承，固於登記前已取得不動產物 權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢繼承登記前， 其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分割，但為求 訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之 訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理 繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及 其餘共有人分割共有之不動產。原告如不追加請求該死亡 之共有人之繼承人辦理繼承登記，因該繼承人就共有物並 無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割，其分割 共有物之請求，自屬不能准許（最高法院68年度第13次民 事庭會議、70年度第2次民事庭會議決議、69年台上字第1 012號判例、91年度台上字第832號判決要旨參照）。（五）經查，坐落於彰化縣○○鄉○○段000地號之土地為兩造 所共有，其中原共有人鄒江因已死亡，其繼承人為追加被 被告鄒陳燕、鄒國順、鄒進發、鄒進修等四人，並已辦理 繼承登記。另原共有人鄒水順死亡，由追加被告楊秀碧一 人繼承，並已辦理繼承登記。惟原共有人陳清萬因已死亡 ，其繼承人為追加被告陳輝雄、李世欽、李世寬、陳坤陽 、陳金賢等五人；陳清萬之繼承人迄今尚未依法辦理繼承 登記，揆諸上開法意及實務見解，原告聲明請求原共有人 陳清萬之全體繼承人辦理繼承登記。
（六）有四處查看，都是雜樹，沒有建築物，如起訴狀原證十所 附七張照片所示。如果照被告陳百和所講的地方，那就無 法分割。伊也是盡量參考共有人原來的位置。
二、被告部分：
（一）被告陳坤陽：
⑴請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
⑵伊不同意分割。因為這很複雜，因為伊父親的繼承人到現 在還沒有辦法處理繼承的問題。
⑶現場有龍眼樹及荔枝樹。伊主張原地分割。
（二）被告陳百和未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭陳 述如下：
⑴請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
⑵希望分到伊現在耕作的地方，伊有種植龍眼樹。伊種植龍 眼樹的地方應該在編號H與G之間，伊要分在那個地方。（三）被告陳逢明
⑴請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
⑵希望原地分割。伊有種植果樹，有請公所搭一個籬笆。伊 種植的地方是在編號B的部分。
（四）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人應有部分比例 均如附表所示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割或 契約訂有不分割期限之情形，且兩造無法協議分割之事實 ，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本及同意書影本等 件為證，且為到場被告所不爭執，堪信為真實。是以原告 依法請求分割系爭土地，於法有據，應予准許。（二）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。又分割共有物，性質 上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有 人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得 分割共有物。惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之 繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分 割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第75 9條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年 台上字第1012號判例意旨參照）。經查，系爭土地共有人 陳清萬於104年6月24日死亡，其繼承人為被告陳輝雄、李 世欽、李世寬、陳坤陽、陳金賢等人，迄今均仍未辦理繼 承登記等情，已據原告提出土地登記謄本、戶籍謄本、繼 承系統表、除戶謄本為證，堪認原告此部分之主張為真實 。從而，原告依據首開規定於系爭土地分割之處分行為前 ，請求被告等人一併辦理繼承登記，核無不合，應予准許 ，爰判決如主文第一項所示。
（三）再按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約 訂有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物
。再分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請 求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價 金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人， 他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時， 因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外， 共有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產 ，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部 分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割 。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。民法第 823條第1項、第824條第2、5、6項定有明文。又按裁判分 割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟 酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各 共有人之意願、利害關係，而本其裁量權為公平合理之分 配（最高法院89年度台上字第724號判決、93年度台上字 第1797號判決意旨可資參照）。
（四）經查，系爭土地為山坡地保育區林業用地，使用現況為部 分經共有人種植果樹，餘則雜樹叢生等情，經本院勘驗現 場明確，有勘驗筆錄及原告提出之現場照片可稽。查系爭 土地係供林業用途，自以面積適宜種植及有適當出入口， 並盡量符合使用現況為佳，原告所提如附圖所示之分割方 案，大致上係依現況進行分割，價值相當，且均面臨道路 ，寬度亦不致太狹窄，本院審酌系爭共有土地之使用現況 、經濟利用價值、各共有人之意願等情狀，認依附圖方案 （其中被告鄒陳燕、鄒國順、鄒進發、鄒進修等四人應更 正為維持分別共有，被告鄒「景」峻應更正為鄒「旻」峻 ）分割，尚屬公允、適當而可採。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，被告等之行為，可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要。故諭知由兩造按 附表訴訟費用比例欄所示，分擔本件訴訟費用。參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
民事第一庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書記官 陳文新
附表一：應有部分及訴訟費用負擔比例。
┌──┬─────┬────────┬────────┐
│編號│共有人姓名│ 應有部分比例 │訴訟費用負擔比例│
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ １│陳清萬之繼│公同共有5分之1 │連帶負擔5分之1 │
│ │承人 │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ２│龔中村 │10分之1 │10分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ３│鄒白桂鳳 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ４│鄒榮宗 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ５│鄒榮桔 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ６│鄒慧珠 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ７│龔金明 │20分之1 │20分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ８│陳百和 │10分之1 │10分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ ９│鄒旻峻 │30分之1 │30分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１０│鄒國樑 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１１│鄒駿祥 │320分之1 │320分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１２│鄒文凱 │320分之1 │320分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１３│龔國昇 │20分之1 │20分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１４│陳逢時 │10分之1 │10分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１５│陳逢明 │10分之1 │10分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１６│鄒逸民 │15分之1 │15分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１７│鄒哲明 │320分之1 │320分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１８│鄒哲昌 │320分之1 │320分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│１９│鄒洪蚊 │240分之1 │240分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２０│鄒滿足 │240分之1 │240分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２１│鄒文慈 │60分之1 │60分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２２│陳旻蒸 │10分之1 │10分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２３│楊秀碧 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２４│鄒陳燕 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２５│鄒國順 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２６│鄒進發 │160分之1 │160分之1 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│２７│鄒進修 │160分之1 │160分之1 │
└──┴─────┴────────┴────────┘